Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А63-2488/08-С3-18. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край,  г. Ессентуки,  ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                    Дело № А63-2488/08-С3-18

15 апреля 2009 года                                       Регистрационный номер

                                                                         апелляционного производства №АП-1492/08 (3)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью комбинат пищевых производств «Ставропольский» о предоставлении отсрочки исполнения решения от 07.06.2008 по делу № А63-2488/08-С3-18, в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Трайп», общества с ограниченной ответственностью комбинат пищевых производств «Ставропольский» и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомления №№02522, 02520, 02523, 02524, 02519),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трайп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью комбинат пищевых производств «Ставропольский» (далее – комбинат) о взыскании 1 599 129 рублей, из которых 1 434 520 рублей задолженности  по оплате поставленного оборудования на основания договора от 17.01.2007 № 9 и 124 609 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Решением суда от 07.06.2008 с комбината взыскано 1 484 520 рублей задолженности и процентов, 10 000 рублей судебных расходов, понесенных обществом на оплату услуг представителя.

11.11.2008 кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения от 07.06.2008 в связи с тяжелым финансовым положением.

Определением от 21.11.2008 суд первой инстанции на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил отсрочку исполнения судебного акта сроком на четыре месяца, до 21.03.2009.

Судебный акт был мотивирован тем, что доводы должника об отсутствии денежных средств для исполнения решения от 07.06.2008 и о том, что взыскание долга может привести к негативным последствиям для комбината, документально подтверждены и эти обстоятельства могут затруднить исполнение судебного акта. 

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 21.11.2008 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, ссылаясь на следующее.

По мнению общества, отсутствие денежных средств на расчетных счетах и наличие кредитных обязательств комбината не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку помимо денежных средств комбинат имеет в собственности движимое и недвижимое имущество, на которое судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание.

Кроме того, по мнению общества, суд первой инстанции не дал объективную оценку действительного финансового положения должника.

Общество также указывало, что комбинат имеет задолженность перед обществом с конца 2006 года, мер по погашению задолженности со стороны комбината  предпринято не было, в связи с чем, по мнению общества, отсрочка исполнения принятого судебного акта является лишь одним из способов уклонения от гражданско-правовой ответственности, возложенной на должника в силу закона.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.03.2009 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2008 по делу                     № А63-2488/08-С3-18 было отменено как принятое с нарушением пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие судебного пристава-исполнителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения заявления в суде первой инстанции, назначил заявление комбината об отсрочке исполнения решения от 07.06.2008 по делу №А63-2488/08-С3-18 к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 15.04.2009 на 15 часов 30 минут, копию определения направил обществу, комбинату и службе судебных приставов.

Изучив в судебном заседании 15.04.2009 материалы дела, доводы заявления, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд считает, что в удовлетворении заявления комбината об отсрочке исполнения решения от 07.06.2008 по данному делу следует отказать исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением суда от 07.06.2008 с комбината взыскано 1 484 520 рублей задолженности и процентов, 10 000 рублей судебных расходов, понесенных обществом на оплату услуг представителя.

08.07.2008 решение Арбитражного суда Ставропольского края вступило  в законную силу.

21.08.2008 обществу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был выдан исполнительный лист №159712 для принудительного взыскания с комбината суммы задолженности.

Определением от 05.11.2008 по заявлению общества был выдан дубликат исполнительного листа.

11.11.2008 кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения от 07.06.2008 в связи с тяжелым финансовым положением, указывая, что отсрочка исполнения судебного акта необходима для стабилизации финансово-хозяйственной деятельности, что позволит исполнить обязательство перед обществом в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

Суд апелляционной инстанции считает, что тяжелое финансовое положение комбината само по себе не является основанием для предоставления отсрочки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан подтвердить обоснованность своих требований об отсрочке исполнения судебного акта, а именно, предоставить доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения, а также возможность в результате предоставления отсрочки исполнить судебный акт к указанному заявителем (определенному судом) сроку.

Однако комбинат не обосновал с представлением необходимых документов, каким образом предоставление отсрочки может улучшить его финансово-экономическое положение (с учетом наличия у комбината задолженности не только перед обществом), в результате каких конкретных мер и по истечение какого периода времени у него возникнет реальная возможность исполнить судебное решение без ущерба обществу и с минимально возможными последствиями для комбината.

В деле отсутствует какой-либо документально обоснованный расчет, отражающий конкретные меры, направленные на улучшение материального положения комбината и их прогнозируемый экономический эффект, позволяющий сделать вывод о том, что предоставление отсрочки исполнения решения положительно повлияет как на исполнимость судебного акта, так и на уменьшение отрицательных последствий для комбината с учетом в то же время интересов общества.

Представленные комбинатом бухгалтерский баланс на 30.09.2008, отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2008 по 30.09.2008, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 51, 66.1, 66.2, 67.1, 67.2, кредитный договор №628-к от 30.11.2007, договор залога №628/1-3 от 30.11.2007 с приложением и дополнительным соглашением, договор залога №628/2-3 от 30.11.2007 с приложением, дополнительное соглашении №1 от 21.12.2007 к договору банковского счета №664 от 12.05.2006, кредитный договор №88/07 от 21.12.2007 с приложением, договор залога №77-3 от 21.12.2007 с приложением и актами проверки предметов залога таких данных не содержат.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления комбината о предоставлении отсрочки исполнения решения от 07.06.2008 по данному делу.

Руководствуясь статьями 268, 271, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью комбинат пищевых производств «Ставропольский» о предоставлении отсрочки исполнения решения от 07.06.2008 по делу № А63-2488/08-С3-18 отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                       С.А. Параскевова  

Судьи                                                                                                     Н.В. Винокурова

                                                                                                                З.М. Сулейманов