Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А20-2777/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone],e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                                   15 апреля  2009 года

Дело №  А20-2777/2008

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-557/09(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2009.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулалиевой Ф.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «Алика-К» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2009 по делу № А20-2777/2008 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Алика-К» о признании незаконными действий Южного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования  в лице территориального отдела госнадзора по республикам Южного федерального округа по проверке и признании недействительным распоряжения от 11.12.2008 № 13-34/222 о проведении внеплановой проверки,

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью  «Алика-К» - Аванесова Т.С. (доверенность от 18.06.2008 № 742 сроком действия на 1 год);

от Южного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования  – Борсов Р.А. (доверенность от 19.01.2009 № 5 сроком действия до 19.01.2010),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алика-К»  г. Нальчик, осуществляющее торговую деятельность под вывеской магазин «Вестер-Гипер» по  адресу: город Нальчик, проспект Кулиева, 2 (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению (ЮМТУ) Ростехрегулирования в лице территориального отдела госнадзора по  республикам ЮФО (далее – Управление Ростехрегулирования), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными  действий по проведению проверки и недействительным распоряжения от 11.12.2008  №13-34/222 о проведении проверки.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2009 по делу № А20-2777/2008 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.  Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое распоряжение соответствует нормам федерального закона «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля  (надзора)», «О техническом регулировании» и постановлению Правительства Российской  Федерации от 21.12.2000 №987 «О государственном надзоре и контроле в области обеспечения качества и безопасности пищевой продукции».  

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 09.02.2009, общество обратилось  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований. Жалоба мотивированна тем, что судом не полно выяснены все обстоятельства дела, в связи, с чем принято незаконное и необоснованное решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Ростехрегулирования против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2009 по делу № А20-2777/2008 в апелляционном порядке в соответствии со ст. 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что решение  суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.12.2008 заместителем начальника отдела госнадзора Управления Ростехрегулирования г. Нальчик принято распоряжение №13-34/222 о проведении внеплановой проверки на предмет соблюдения обществом обязательных требований метрологических правил норм  к конкретной продукции – кондитерские изделия, и в тот же день были произведены проверочные мероприятия,  результаты которых оформлены протоколом технического осмотра и актом отбора  образцов (т. 1, л.д.35-37).

Основанием для принятия распоряжения о проведении проверки послужило заявление Чернышевой А.В., являющейся сотрудником ЮМТУ Ростехрегулирования  города Ростов-на-Дону  и находившейся в командировке в городе Нальчике, обратившейся 12.11.2008 с заявлением к руководителю отдела госнадзора о нарушениях в магазине  «Вестер-Гипер» по реализации кондитерских изделий - пирожных, на этикетках которых отсутствуют информация об изготовителе, дате изготовления и составе продукта (т. 1, л.д. 34).

 12.12.2008 законный представитель общества был ознакомлен с распоряжением, в его присутствии была осуществлена проверка и составлены протокол об административном правонарушении № 13-32/90, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.19  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), и  протокол об административном правонарушении   № 13-32/91, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.19  Кодекса, а также составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора общества Бураева А.Е. по ч.ч. 1, 2 ст.  19.19 Кодекса  (т. 1, л.д. 38-40).

Считая, что Распоряжение Управления Ростехрегулирования от 11.12.2008 № 13-34/222 нарушает его законные права и интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд (т.1, л.д. 5-7).

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон №59 -  ФЗ) граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы  местного самоуправления, должностным лицам и получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно подпункту «в» пункта 1 постановления Правительства Российской  Федерации от 21.12.2000 №987 «О государственном надзоре и контроле в области  обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов» Государственный комитет  Российской Федерации по стандартизации и метрологии и его территориальные органы  (далее - Госстандарт) осуществляют государственный контроль и надзор в области  обеспечения качества и безопасности пищевой продукции.

В соответствии с пунктами 5, 6 постановления Правительства Российской  Федерации от 17.06.2004 №294 «О Федеральном агентстве по техническому  регулированию и метрологии» в ведении Федерального агентства по техническому  регулированию и метрологии находятся организации, находившиеся в ведении  Госстандарта и осуществляют контроль (надзор) за соблюдением обязательных  требований государственных стандартов и технических регламентов.

Порядок проведения Госстандартом государственного контроля и надзора,  утвержден постановлением Госстандарта от 01.09.2003 № 99 (зарегистрировано в  Минюсте РФ 12.11.2003 № 5220).

Согласно статье 6 названного Порядка государственный контроль и надзор  осуществляется посредством выборочных проверок; мероприятия могут быть плановыми и внеплановыми; плановые мероприятия проводятся не более чем один раз в два года в отношении одного юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Внеплановые мероприятия по государственному контролю и надзору проводятся, в том  числе, в случаях обращений граждан с жалобами на нарушения их прав, связанных с  невыполнением обязательных требований.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите  прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении  государственного контроля (надзора)» (далее - Закон 134-ФЗ) мероприятия по контролю  проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля  (надзора). При этом внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами  государственного контроля (надзора) в случаях обращения граждан с жалобами на  нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических  лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Согласно Приказу руководителя ЮМТУ Ростехрегулирования от 01.02.2006 №2  заместитель начальника отдела госнадзора является заместителем главного  государственного инспектора по надзору за обеспечением единства измерений по  Кабардино-Балкарской Республике.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 26.09.2006 №2512/06 ответственность за нарушение обязательных требований государственных стандартов  при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировке либо утилизации продукции предусмотрена частью 1 статьи 19.19  Кодекса.

Согласно пункту 66 части 2 статьи 28.3 Кодекса в компетенцию должностных лиц  органов стандартизации метрологии и сертификации входит составление протоколов об  административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.19 Кодекса.

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»  определяет стандарт как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и  характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6, 7 указанного Закона защита жизни и здоровья граждан  является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Отклонение от обязательных требований стандартов в процессе реализации  продукции посягает на режим государственного регулирования безопасности продукции в  сфере порядка управления.

В  соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.

Судом первой инстанции установлено и обществом не отрицается, что заявление о нарушении прав потребителя  в территориальный отдел подано реальным  физическим лицом - Чернышовой А.В., при этом судом правильно указано о том, что в соответствии с Законом №59-ФЗ не имеет значение, является ли заявитель Чернышова А.В. сотрудником ЮМТУ  Ростехрегулирования или нет, поскольку ее права, как гражданина Российской  Федерации, на обращение в государственный орган власти с жалобой на нарушение прав  потребителя не могут быть ограничены.

Судом также установлено, что заявление Чернышевой А.В. подтверждается представленной упаковкой из-под пирожного с этикеткой, на которой отсутствует информация о производителе, составе продукта и дате изготовления, что является нарушением действующего законодательства.

Следовательно, при поступлении жалобы гражданина Управление Ростехрегулирования обязано провести проверку деятельности общества, а в действиях заявителя Чернышевой А.В. отсутствуют какие либо признаки злоупотребления правом.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Распоряжение 13-34/222 от 11.12.2008   о проведении проверки Общества принято государственным органом и его должностным лицом в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством. Оспариваемое распоряжение отвечает требованием, определенным в пункте 1 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 134 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных при проведении государственного контроля (надзора)».

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы общества и правомерно указано о том,  что  абзацем 5 пункта 5 статьи 7 Закона  №134-ФЗ не предусмотрена обязанность гражданина подтвердить событие  правонарушения и прилагать к жалобе какие - либо доказательства; в распоряжении указан предмет проверки - кондитерские изделия (жалоба подавалась на отсутствие  соответствующей информации на пирожном); в силу статьи 6 Закона №59-ФЗ не  допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении гражданина без его согласия; жалоба гражданина не приравнивается к информации о несоответствии  продукции требованиям технических регламентов.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что Управлением Ростехрегулирования правомерно принято  распоряжение о проведении внеплановой проверки, и проверочные мероприятия  произведены в соответствии с представленными этому государственному органу  полномочиями по осуществлению контроля (надзора) за безопасностью продукции.

Доводы апелляционной жалобы на основании вышеизложенного не принимаются апелляционным судом.

Других доказательств в обоснование своих доводов обществом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2009 по делу № А20-2777/2008 законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2009 по делу № А20-2777/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть      обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                        Ю.Б. Луговая

                                                                                                                   И.А. Цигельников