Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А61-1917/08-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                      Дело №А61-1917/08-13

14 апреля 2009 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 14.04.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Шевцова В.П.

на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.02.2009 о прекращении производства по делу №А61-1917/08-13

по иску Шевцова В.П. к ООО «Барс», ООО «Лига»

о взыскании 2 788 814 рублей,  

УСТАНОВИЛ:

В период с 09.06.2005 по 10.07.2007 между Шевцовым В.П. и ООО фабрика «Художественная вышивка» заключен ряд договоров беспроцентного займа от 09.06.2005 №4, от 13.01.2006 №1, от 16.10.2006 №2, от 23.05.2007 №2 и от 10.07.2007  №3 по условиям которых Шевцов В.П. передает обществу 2 788 814 рублей на беспроцентной основе, а заемщик (общество) обязуется возвратить сумму займа в срок, оговоренный, договорами займа.

Шевцов В.П. обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ООО «Барс» и ООО «Лига» о взыскании с ответчиков солидарно 2 788 814 рублей задолженности по договорам беспроцентного займа №2 от 09.06.2005, №1 от 13.01.2006, №2 от 16.10.2006, №2 от 23.05.2007, №3 от 10.07.2007. Исковые требования основаны на статьях 309, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением правопредшественником ответчиков (ООО фабрика «Художественная вышивка») обязательств по возврату заемных средств переданных обществу по договорам займа.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.02.2009 производство по делу прекращено, суд пришел к выводу о не подведомственности спора арбитражному суду, поскольку требования истца основаны на договорных правоотношениях, не связанных с осуществлением им прав и выполнением обязанностей участника общества. Кроме того, спор между сторонами носит не корпоративный, а общегражданский характер.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.02.2009 о прекращении производства по делу, Шевцов В.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая, что спор носит корпоративный характер.

Так, в материалы дела представлены копии протоколов собраний участников общества - заемщика, из которых следует, что спорные займы предоставлялись обществу на пополнение оборотных средств, т.е. связаны с осуществлением заемщиком предпринимательской и экономической деятельности. Более того, на указанных собраниях рассматривались вопросы о даче согласия на заключение указанных сделок, так как заимодавец (истец) является участником общества с долей участия 25,5% уставного капитала, т.е. является заинтересованным лицом.

Суд первой инстанции не учел, что истец имеет право оказывать обществу безвозмездные услуги, не подлежащие налогообложению по налогу на прибыль общества, т.е. предоставление беспроцентных (безвозмездных) займов хозяйственному обществу.

От ООО «Барс» и ООО «Лига» поступило ходатайство о прекращении производства по делу, которое обосновано ликвидацией ООО «Барс» и ООО «Лига» с внесением об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ходатайство о прекращении производства по делу и приложенные к нему свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц поступили в суд апелляционной инстанции по электронной почте в незаверенных копиях, что свидетельствует о недостоверности представленных документов. Оригиналов свидетельств о внесении записи о ликвидации в Единый государственный реестр юридических лиц заявителем ходатайства не представлено.

Между тем, из сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц на 03.04.2009, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы России не следует, что ООО «Барс» и ООО «Лига» ликвидированы с внесением об этом записей в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не располагает сведениями о ликвидации ООО «Барс» и ООО «Лига» с внесением об этом записей в Единый государственный реестр юридических лиц, а потому апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.            

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм процессуального права,  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение суда о прекращении производства по делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В силу статьи 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В пункте 4 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что положения пункта 4 части 1 статьи 33 подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 Кодекса: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

Споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ.

На основании исследования и оценки представленных сторонами доказательств суд первой инстанции установил, что договоры займа, на которые истец ссылается в обоснование иска, заключены Шевцовым В.П. и ООО фабрика «Художественная вышивка» как самостоятельными равноправными участниками гражданского оборота, содержание спора связано с исполнением договоров займа, правоотношения по которым не связаны с обязательственными отношениями общества и его участника.

Поскольку из материалов дела не следует, что Шевцов В.П. имеет статус индивидуального предпринимателя, а заявленные им требования основаны на правоотношениях, не связанных с осуществлением прав и выполнением обязанностей участника хозяйственного общества, возникший спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.

Ссылка Шевцова В.П. на то, что заем предоставлен обществу на производственные нужды участником этого общества, не может повлиять на правовую природу возникших между сторонами отношений как гражданско-правовых. Обязанности общества по возврату суммы займа гражданину и по выполнению условий договора займа не связаны с осуществлением ни деятельности общества, ни прав и обязанностей гражданина как участника общества.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.02.2009 о прекращении производства по делу №А61-1917/08-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                   С.А. Параскевова

            Судьи                                                                                      З.М. Сулейманов

                                                                                                             Н.В. Винокурова