Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А61-1500/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [e-mail]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

13 апреля 2009 года                                         Дело № А61-1500/08

г. Ессентуки                                                     Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-400/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Владикавказского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей на решение от 16.01.2009 по делу № А61-1500/08 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, принятое судьей Дзугкоевой Э.Ю.,

по иску Владикавказского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей

к ГУП «Севосетинагроснаб»

о взыскании 95 061  рублей 28 копеек,

при участии в судебном заседании:

от Владикавказского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей – Фраева И.Н., доверенность №03 от 11.01.2009,

от РГП «Севосетинагроснаб» – не явились, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей,

У С Т А Н О В И Л:

Владикавказское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей (далее – ВМУП ТС, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к государственному унитарному предприятию «Севосетинагроснаб» (правильное наименование – Республиканское государственное предприятие «Севосетинагроснаб», далее – РГП «Севосетинагроснаб», ответчик) о взыскании 95 061  рублей 28 копеек.

Решением от 16.01.2009 Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания взыскал с ГУП «Севосетинагроснаб» в пользу ВМУП ТС 17 242 рублей 04 копеек долга, 607 рублей 95 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказал.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом количества отпущенной ответчику теплоэнергии.

В части 17 242 рублей 04 копеек суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в связи с признанием ответчиком задолженности за горячее водоснабжение.

ВМУП ТС не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании задолженности по тепловой энергии, идущей на отопление, и обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в части отказа во взыскании задолженности по тепловой энергии, идущей на отопление, и взыскать с РГП «Севосетинагроснаб» в пользу ВМУП ТС 77 851 рублей 82 копейки задолженности по тепловой энергии, идущей на отопление.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии между сторонами договорных отношений.

Считает, что количество потребленной ответчиком тепловой энергии, идущей на отопление, подтверждается актом Теплонадзора ВМУП ТС от 21.11.2005 №496-Б, подписанным директором общества.

Ответчик с решением суда первой инстанции согласен.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.01.2009 проверена в обжалуемой части в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 95061 рублей 28 копеек задолженности за поставленную с октября 2005 года по апрель 2008 года тепловую энергию, в том числе 77 851 рублей 82 копейки за отопление и 17 242 рублей 04 копеек за горячее водоснабжение.

Неуплата ответчиком задолженности за потребленную тепловую энергию в указанный период послужила основанием для предъявления настоящего иска.

В связи с признанием ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции исковых требований в сумме 17 242 рублей 04 копеек за горячее водоснабжение, суд первой инстанции удовлетворил требование истца в части взыскания суммы 17 242 рублей 04 копеек за горячее водоснабжение. Решение суда первой инстанции в этой части ВМУП ТС не обжалуется.

В части 77 851 рублей 82 копеек суд первой инстанции исходя из материалов дела правильно установил, что договорные отношения между сторонами отсутствовали, направленный истцом ответчику договор на отпуск тепловой энергии ответчиком не подписан.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из искового заявления, истцом в период с октября 2005 года по апрель 2008 года ответчику была отпущена тепловая энергия на сумму 77 851 рублей 82 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование количества потребленной теплоэнергии истец представил помесячный расчет отпуска теплоэнергии.

Вместе с тем указанный расчет не доказывает факт потребления ответчиком в спорный период времени тепловой энергии, идущей на отопление, и, соответственно, количество принятой тепловой энергии.

Поскольку истцом не доказан факт отпуска ответчику тепловой энергии, идущей на отопление, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанного факта достаточно для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылка истца на то, что количество потребленной ответчиком тепловой энергии, идущей на отопление, подтверждается актом Теплонадзора ВМУП ТС от 21.11.2005 №496-Б, подписанным директором общества, апелляционным судом не принимается,  поскольку указанный акт отражает лишь объем отапливаемого помещения, но не доказывает факт получения ответчиком тепловой энергии, идущей на отопление в спорный период.

Что касается акта №100Е от 17.11.2008, то согласно указанному акту в здании ГУП «Севосетинагроснаб» по адресу: г. Владикавказ, ул. Фрунзе, 24 с начала отопительного сезона нет отопления, нет разбора горячего водоснабжения.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца, которая им уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.01.2009 по делу №А61-1500/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                                С.А. Параскевова

Судьи                                                                                               Н.В. Винокурова

Е.В. Жуков