Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А-20-7191/04. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

13 апреля    2009 г.                                                                                                   г. Ессентуки

Дело №А-20-7191/04

Регистрационный номер 16АП-1789/08(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Жукова Е.В.(докладчик), 

судей: Сулейманова З.М., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю., 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Юг-Нефть» на определение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.02.2009 по делу №А20-7191/2004 по иску ЗАО «Леда» к ООО «Юг-Нефть», третье лицо – Департамент по управлению городским имуществом города Нальчика, об освобождении земельного участка и взыскании 257 312 рублей,

при участии:

от  ООО «Юг-Нефть»:  не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ЗАО «Леда»:  не явились, уведомлены надлежащим образом,

от Департамент по управлению городским имуществом города Нальчика:  не явились, уведомлены надлежащим образом,

от «Фонда государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики»:  не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

 ЗАО «Леда  обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 17.07.08 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 24.02.2009 г. в удовлетворении заявления    о пересмотре решения арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 17.07.08 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО «Юг-Нефть» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, обосновав свою позицию тем, что определение  принято с нарушение норм процессуального права. Принятый судебный акт существенно нарушает права и законные интересы апеллянта  и подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание юридически значимые обстоятельства  дела.   

Представитель ООО «Юг-Нефть» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.  

Представитель ЗАО «Леда» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Предоставлен отзыв, согласно которого просят оставить жалобу без удовлетворения. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Фонда государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Представитель Департамент по управлению городским имуществом города Нальчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его  отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.02.2009 по делу №А20-7191/2004 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

  Исследовав  материалы дела, проверив доводы апелляционной  жалобы и поступившего отзыва, апелляционный суд считает, что оперделение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 17.07.08 г. ООО «Юг-Нефть» обязали освободить земельный участок площадью 870 кв.м. расположенный по адресу КБР, г. Нальчик, 8-й промпроезд.

Обратившись с заявлением  о пересмотре судебного акта ООО «Юг-Нефть» ссылается на то обстоятельство, что согласно ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного ему в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользования им, и следовательно расходы связанные с исполнением решения суда от 17.07.08 г. должны быть возложены на арендодателя Администрацию г. Нальчика.

Согласно ст.е 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в ст. 311 АПК РФ, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим. По смыслу названных норм для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо наличие обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при рассмотрении дела в силу того, что эти обстоятельства на момент вынесения судебного решения существовали, но не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни суду. Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.03.2007 №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Факты, указанные заявителем, по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку  заявитель обжалует решение суда.

Доводы апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела.   

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену судебного акта, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь  ст.ст.269-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.02.2009 по делу №А20-7191/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Е.В. Жуков    

Судьи                                                                                                Н.В. Винокурова

                                                                                                          З.М. Сулейманов