Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А20-2649/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

13 апреля    2009 г.                                                                                                   г. Ессентуки

Дело № А20-2649/2008

 Регистрационный номер 16АП-560/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Жукова Е.В.(докладчик), 

судей: Сулейманова З.М., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю., 

рассмотрев апелляционную  жалобу № б/н от 05.03.09 г.   ООО «МВ»  на решение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.02.09г. по делу №  А20-2649/2008 (судья Асабина Н.П.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «МВ», г. Черкесск к Специализированному государственному учреждению «Фонд государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики», г. Нальчик, третье лицо – Открытое акционерное общество «Тырныаузский горно-обогатительный комбинат», г. Нальчик, о понуждении заключить договор купли-продажи, а также по иску Открытого акционерного общества «Тырныаузский горно-обогатительный комбинат»,            г. Нальчик к Специализированному государственному учреждению «Фонд государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики», г. Нальчик, к Обществу с ограниченной ответственностью «МВ», г. Черкесск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Брат-2», г. Нальчик о признании торгов недействительными,

при участии:

от ООО «МВ»:  не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ОАО «ТГОК»:  не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ООО «Брат-2»:  не явились, уведомлены надлежащим образом,

от «Фонда государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики»:  не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Обществом  с  ограниченной  ответственностью  (ООО)  «МВ»  обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Фонду государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики (далее именуется – Фонд) о понуждении заключить договор купли-продажи за 5 250 000 рублей двух дробилок щековых СМД-118 (далее – дробилки).

Открытое  акционерное общество «Тырныаузский горно-обогатительный комбинат» (далее - ТГОК)   обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Фонду, ООО «МВ» и ООО «Брат-2» о признании недействительными:

1. состоявшихся 17.11.2008 г. торгов в виде открытого аукциона по продаже имущества ТГОК: лот №5 – дробилки? лот №6 – материалы, полученные от демонтажа галереи конвейера №24,

2. итоговых протоколов №10-69 и №10-70 от 17.11.2008 г. о проведении открытого аукциона.

Определением суда дела №А20-2649/2008 и №А20-2902/2008 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.01.09 г. признаны недействительными торги в форме аукциона 17.11.2008 г. по продаже части имущества Открытого акционерного общества «Тырныаузский горно-обогатительный комбинат» лот №5 - дробилки щековые СМД-118, лот №6 - материалы, полученные от демонтажа галереи конвейера №24, и итоговые протоколы аукциона №10-69, №10-70 от 17.11.2008 г. В иске ООО «МВ» о  понуждении Специализированного государственного учреждения «Фонд государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики» к заключению с Обществом с ограниченной ответственностью «МВ» договора купли-продажи дробилок щековых СМД-118 отказано. Отменены обеспечительныен меры, принятые  определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.12.2008 г., взыскано со Специализированного государственного учреждения «Фонд государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики» в бюджет РФ 2 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО «МВ» .  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, обосновав свою позицию тем, что решение  принято с нарушение норм материального  права. Принятый судебный акт существенно нарушает права и законные интересы апеллянта  и подлежит отмене, поскольку  суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание юридически значимые обстоятельства  дела.  Торги по продаже имущества были проведены в соответствии с действующим законодательством . 

Представитель   ОАО «ТГОК» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Предоставлен отзыв, согласно которого считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права. Просят решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.02.09г. по делу №  А20-2649/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Брат-2» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.  

Представитель ООО «МВ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Представитель Фонда государственного имущества Кабардино-Балкарской Республики» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.02.09г. по делу №  А20-2649/2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

  Исследовав  материалы дела, проверив доводы апелляционной  жалобы и поступивших  отзывов, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Из материалов дела следует, что в рамках дела №А20-5770/2004 о банкротстве ТГОК Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики определением от 20.06.2007 г. введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Г.В. Шелепов.

03.09.2008 г. внешним управляющим и Фондом заключен договор №21 об организации и проведении торгов в форме аукциона имуществом ТГОК. По условиям договора Фонд обязался опубликовать информацию о проведении продажи в средствах массовой информации не менее чем за тридцать дней до проведения торгов, провести работу по подбору покупателя, назначить начальную цену продаваемого имущества, указанную управляющим в соответствии с актами оценки, провести торги в соответствии со статьями 447-448 Гражданского кодекса РФ, определить победителя торгов; оформить и подписать с лицом, выигравшим торги, протокол о результатах торгов; согласовать проект договора купли-продажи с управляющим, заключить договор купли-продажи с покупателем, представить управляющему отчет о проведенных торгах (пункт 1.2).

В пункте 1.1 договора определено имущество? подлежащее продаже и его начальная цена.

15.10.2008 г. внешний управляющий обратился в Фонд с заявкой о повторном выставлении на торги имущества ТГОК, в том числе: лот №5 – дробилки, лот №6 – материалы, полученные от демонтажа галереи конвейера №24, числящегося на балансе ТГОК.

Информация о предстоящих торгах размещена организатором торгов – Фондом – в газете «Официальная Кабардино-Балкария» 17 октября 2008г. и содержит сведения об имуществе, начальной цене его продажи; сумме задатка, шаге аукциона; форме, месте и времени приема заявок и проведения торгов, перечень необходимых документов, а также иные сведения.

ООО «МВ» подало заявку на участие в торгах, оплатило задаток и согласно протоколу №10-69 от 17.11.2008 г. о результатах открытого аукциона по продаже имущества ТГОК определено лицом, выигравшим торги по лоту №5 –дробилки, окончательная цена определена в сумме 5 250 000 рублей.

Согласно протоколу №10-70 от 17.11.2008 г. лицом, выигравшим торги по лоту №6 – материалы, полученные от демонтажа галереи конвейера №24, определено ООО «Брат-2», окончательная цена лота – 1 050 000 рублей.

Распоряжением №25 от 21.11.2008 г. Фонд аннулировал результаты состоявшегося 17.11.2008 г. аукциона по продаже имущества ТГОК по лотам №№ 5, 6, договоры купли-продажи с покупателями – ООО «МВ» и ООО «Брат-2» не заключил, что послужило основанием для заявления ООО «МВ» иска о понуждении Фонда к заключению договора.

ТГОК, в свою очередь, считая, что торги проведены с нарушениями установленного порядка, обратился с иском о признании торгов недействительными. Общий порядок проведения торгов определен статьей 448 Гражданского кодекса РФ.

Продажа имущества должника регламентирована статьями 110, 111 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127 –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве). Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги? а также сведения о начальной цене.

По правилам пункта 2 статьи 111 Закона о банкротстве продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4-19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов) на организатора торгов возложена обязанность опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определенном в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 г. №1049-р в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Сообщение о продаже имущества ТГОК опубликовано в местном печатном органе – газете «Официальная Кабардино-Балкария», в газете «Коммерсантъ» информация о торгах не размещалась, что по мнению должника – ТГОК препятствовало привлечению к аукциону большего количества заинтересованных лиц и, соответственно, реализации имущества ТГОК по наиболее высокой цене.

Довод  ТГОК  судом первой инстанции правильно признан обоснованным, поскольку в официальном издании объявление о проведении торгов не размещалось,  и основания считать, что извещение об оспариваемых торгах опубликовано с соблюдением требований пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

Ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является нарушением, достаточным для признания торгов недействительными (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 г. №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»), поскольку сообщенная в ненадлежащем печатном издании информация о торгах уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, отрицательно влияет на формирование цены реализации; публикация в газете, тираж которой составляет 750 экземпляров, не обеспечила доведение информации о проведении торгов до возможных покупателей, в связи с чем признается судом нарушением, которое привело к тому, что в торгах приняли участие только два покупателя, потенциальные покупатели не могли принять участие в торгах. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы ТГОК, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену.

В качестве основания признания торгов недействительными ТГОК указал также на реализацию имущества при наличии отказа ТГОК от проведения аукциона.

По правилам пункта 3 статьи 448 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения.

В названной норме не указаны причины, по которым возможен отказ от проведения торгов; следовательно, к таковым можно отнести запрет владельца имущества – ТГОК.

06.11.2008 г. ТГОК обратился в Фонд с письмом б/№ о приостановлении назначенных на 17.11.2008 г. торгов в связи с необходимостью проведения повторной инвентаризации имущества. Письмо получено Фондом 07.11.2008 г., о чем свидетельствует отметка на копии письма, скрепленная печатью канцелярии Фонда.

Ссылка ООО «МВ» на отсутствие входящего номера на копии письма и невнесение письма в журнал регистрации входящей корреспонденции Фонда правильно не принята судом первой инстанции, тем более, что заявление о фальсификации доказательств в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суде первой и апелляционной инстанций  не подавалось.

При наличии волеизъявления собственника имущества, направленного на приостановление торгов, проведение аукциона не является законным.

В силу статьи 448 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Принимая во внимание, что торги в виде открытого аукциона, проведенные 17.11.2008 г. с нарушениями порядка, установленного статьей 448 Гражданского кодекса РФ и статьями 110, 111 Закона о банкротстве, непосредственно затрагивают интересы должника – ТГОК, суд первой инстанции правильно посчитал заявленные ТГОК требования о признании торгов недействительными подлежащими удовлетворению.

В силу недействительности торгов (в форме аукциона) протоколы от 17.11.2008 г. №10-69 и №10-70, которыми оформлены результаты  аукциона, также являются недействительными.

Поскольку предметом иска ООО «МВ» является обязание Фонда к заключению договора купли-продажи имущества ТГОК, проданного на торгах 17.11.2008 г., признаваемых судом недействительными, оснований для принуждения Фонда к заключению договора по результатам недействительных торгов, не имеется, иск удовлетворению не подлежал.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела.   

Суд