Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А61-1715/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А61-1715/08

г. Ессентуки 

13 апреля 2009 года                                                                                                 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Параскевовой С.А.,

судей: Сулейманова З. М.(докладчик), Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Успех» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осет-Алания от 30.01.2009 по делу № А61-1715/08 (судья Родионова Г.С.),

без участия сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Янтарь» (далее – ООО «Янтарь») обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – ООО «Успех»)  о досрочном расторжении договора субаренды от 28.11.2005 г. № 02СА земельного участка с кадастровым номером 15:09:04 01 04:0015\02.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.01.2009 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ООО «Успех» неоднократно нарушало сроки внесения арендных платежей и не использовало земельный участок по назначению в течение трех лет.

В апелляционной жалобе ООО «Успех» просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В жалобе заявитель ссылается на то, что суд не учел, что ответчик в течении трех лет не имел реальной возможности использования земельного участка по назначению вследствие неправомерных действий истца, а также то обстоятельство, что до принятия решения суд погасил  задолженность по  арендной  плате.

В отзыве апелляционную жалобу ООО «Янтарь» просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представители сторон после перерыва в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено  в  их  отсутствие  на  основании  ст.156   АПК   РФ.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель истца в предыдущем судебном заседании просил решение оставить без изменения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим  основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.11.2005 между сторонами  заключен договор аренды № 02СА, согласно которому истец предоставил ответчику в субаренду земельный участок, расположенный по адресу: РСО-А г. Владикавказ, ул. Московская. 1 с кадастровым номером 15:09:04 01   04:0015/02   площадью   0,2281га.   для  строительства  стоянки  транспортных средств на срок до 28.11.2014. Земельный участок согласно пункту 1.2. договора принадлежит арендатору на праве аренды на основании договора аренды земли № З/Ф за от 01.04.2005, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по РСО-А 01.09.2005 № 15-15-01/047/2005-347. Согласно кадастровому плану весь участок относится к категории земель поселений с разрешенным использованием под промышленные предприятия. Актом приема-передачи 28.11.2005 земельный участок был передан субарендатору. Договор субаренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по РСО-А 10.03.2006 за № 151501/009/2006-007. Договором установлена  арендная плата в размере 36 590 руб. за год и должна вносится ежеквартально  равными частями от указанной  суммы до  истечения 10 дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 31 декабря текущего года путем перечисления  на  расчетный  счет  истца.

Согласно пункту 7.2 договора расторжение договора по требованию арендатора возможно на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случае указанном в пункте 5.1.1.

В соответствии  с пунктом 5.1.1. договор может быть досрочно расторгнут при использовании земельного участка  не по целевому назначению, использование способами, приводящими к его порче, невнесение арендной платы более чем за 6 месяцев, не использование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо для жилищного или иного строительства в указанных целях в течение 3 лет, нарушение других условий договора.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции сослался на то, что в нарушение пункта 7.2 договора, истец не  внес в установленные сроки арендную плату.

Фактически субарендатором с нарушением условий договора внесена арендная плата в размере 35 000 руб.: 02.05.2007 - 20 000 руб., 29.06.2007 - 15 000 руб.

Суд пришел к выводу, что субарендатор производил платежи с грубым нарушением условия договора, предусмотренного пунктом 4.3. По условиям договора, субарендатор за три года действия договора был обязан произвести оплату в размере 112 820 руб. По представленным квитанциям субарендатором платежи за 2005 - 2007 г.г. были внесены частично во 2 квартале 2007 года в размере 35 000 руб., платежи за 3-4 кварталы 2007 года и 2008 года уплачены также частично в 4 квартале 2008 года в ходе судебного разбирательства: 18.11.2008 - 57 364 руб., 19.12.2008 - 19 000 руб. Согласно расчету арендатора размер задолженности по арендной плате составил 1 456 руб.

Суд также указал, что в  нарушение требования пункта 5.4.2 договора, субарендатор земельный участок не использовал по назначению на протяжении всего срока действия договора. Судом установлено, что на предоставленном земельном участке под размещение стоянки транспортных средств, строительство не начато, фактически переданный по договору 28.11.2005 г. земельный участок не эксплуатируется.

Указанные нарушения условий договора субаренды согласно пункту 7.2 договора явились основаниями для  досрочного расторжения договора по требованию арендатора.

Однако, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

По правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу части 3 статьи 619, пункта 2 статьи 452 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложения расторгнуть договор в случае их неисполнения.

В качестве такого предупреждения суд сослался на письмо истца от 15.07.2008 № 351 (л.д.31).

В данном письме  истец уведомляет ответчика о  досрочном расторжении договора субаренды от 28.11.2005 в связи с целесообразностью организации производства, предусматривающего отдельный доступ посторонних лиц, на территории данного земельного участка. Истец также  указал на неиспользование земельного участка по назначению, предложил погасить задолженность по арендной  плате.

Суд правильно не принял как основание для расторжения  договора целесообразность организации производства, предусматривающего  отдельный доступ посторонних лиц.

Из дела следует, что до принятия решения задолженность по арендной плате погашена, за исключением 1456 руб., что является незначительной суммой и нельзя расценить как существенное  нарушение.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора.

В связи с погашением задолженности до принятия решения по делу, следует считать, что ущерб истцу не причинен.

Договор не содержит условие о расторжении договора в случае нарушения сроков уплаты арендных платежей независимо от последующего погашения задолженности.

Неиспользование  земельного участка под стоянку  не повлекло для истца  какого-либо ущерба, так как договором не предусмотрено получение истцом прибыли от использования стоянки.

Из предупреждения от 18.07.2008 следует, что истец расторгает договор только в связи с необходимостью использования земельного участка в собственных целях, а не в связи с нарушением истцом условий договора.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания следует отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266,268,269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.01.2009 по делу № А61-1715/08 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Янтарь», отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Янтарь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Успех» 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий:                                                                   С. А. Параскевова

Судьи:                                                                                                 З. М. Сулейманов

Н. В. Винокурова