Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А63-17572/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                  Дело  № А63-17572/2008-С6-36

09 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 г., полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М., Сулейманова З.М.

при   ведении   протокола судебного заседания помощником судьи Алексановым А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Язовской Ольги Константиновны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2009 по делу № А63-17572/2008-С6-36

по заявлению индивидуального предпринимателя Язовской Ольги Константиновны

к Управлению Роспотребнадзора по Ставропольскому краю

об отмене постановления № 742 начальника Территориального отдела ТУ Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Ипатовском районе от 28.10.2008 и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушений (судья Быкодорова Л.А.)

при участии  в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены (уведомление № 02086),

от заинтересованного лица: Бондаренко Е.Н. по доверенности от 11.01.2009 № 21-15,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Язовская Ольга Константиновна (далее  предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Ставропольскому краю (далее - Управление) об отмене постановления №742 начальника территориального отдела Территориального управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Ипатовском районе от 28.10.2008 и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением суда от 02.02.2009 постановление №742 от 28.10.2008 по делу об   административном правонарушении о признании виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Язовской Ольги Константиновны признано незаконным и отменено в части назначения ей наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Индивидуальному   предпринимателю   Язовской   Ольге   Константиновне назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей. Решение суда мотивировано наличием в действиях предпринимателя события вмененного ей административного правонарушения. При этом суд пришел к выводу о наличии смягчающих обстоятельств и счел возможным сократить размер административного штрафа.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных предпринимателем требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела. Предприниматель указывает, что взыскание административного штрафа в размере 4 000 рублей причинит значительный ущерб ее семье, поскольку данная сумма составляет средний ежемесячный доход предпринимателя, воспитывающего самостоятельно двух несовершеннолетних детей. По мнению предпринимателя, суд необоснованно отказал в применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не учел наличие смягчающих обстоятельств.

От предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Суд удовлетворил ходатайство.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда, изложенных в решении.

Представитель Управления – Бондаренко Е.Н. доводы отзыва поддержала.

Правильность решения суда от 02.02.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2009 по делу № А63-17572/2008-С6-36 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 20.09.2008 в 10 час. 35 мин. на основании постановления 170 от 20.09.2008 (л.д. 38) инспектором ОБПСПРИАЗ ОВД по Ипатовскому району лейтенантом милиции Несиновым В.И. проведена проверка предпринимателя Язовской О.К. на территории ООО «Рынок «Ипатовского РПС», г. Ипатово, ул. Свердлова, 3.

На момент проведения проверки на реализуемый товар (овощи, фрукты в ассортименте (персики, бананы, яблоки, огурцы, помидоры и т.д.) отсутствовал сертификат соответствия, что является нарушением требований п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и п. 12 Постановления Правительства №55 от 19.01.1998 г. «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров».

По результатам проверки инспектором ОБПСПРИАЗ ОВД по Ипатовскому району лейтенантом милиции Несиновым В.И. был составлен протокол ПР №051519 об административном правонарушении от 20.09.2008 и протокол ПР №051520 об административном правонарушении от 20.09.2008 (л.д. 40, 42).

Определениями о передаче материалов дела по подведомственности от 21.09.2008 названные протоколы об административном правонарушении переданы в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Ипатовском районе (л.д. 39). По итогам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении начальником Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Ипатовском районе – главным государственным врачом по Ипатовскому, Петровскому, Апанасенковскому районам Коховым М.М. было вынесено постановление №742 по делу об административном правонарушении от 28.10.2008, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 и ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей (л.д. 36).

Не согласившись с принятым постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

В соответствии с пунктом 8.24 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23 на основании Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, в организациях торговли запрещается реализация продукции без сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность.

В силу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №55 от 19.01.1998 г. при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров в виде административного штрафа на должностных лиц – от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 и статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

При вынесении постановления и назначении предпринимателю административного наказания Управлением не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Пунктом 4 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено установление по делу об административном правонарушении обстоятельств,    смягчающих    административную    ответственность,    и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В силу пункта 5 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Частью 2 данной правовой нормы закреплено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что на обеспечении предпринимателя находятся несовершеннолетние дети, а именно Неснова Виктория Сергеевна, 08.05.1995 года рождения и Соколов Вадим Николаевич, 30.12.1990 года рождения. Кроме этого административное правонарушение совершено предпринимателем впервые.

Данные обстоятельства признаны судом смягчающими, и учтены при вынесении оспариваемого решения. Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменил постановление по делу об административном правонарушении №742 от 28.10.2008 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, сократив его размер до 4 000 рублей.

Приведенные предпринимателем обстоятельства в обоснование доводов апелляционной жалобы, учтены судом первой инстанции как смягчающие при вынесении решения, однако данные обстоятельства не являются основанием для освобождения предпринимателя от административной ответственности.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2009 по делу № А63-17572/2008-С6-36.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2009 по делу № А63-17572/2008-С6-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        И.М. Мельников

                                                                                                                   З.М. Сулейманов