Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А20-11239/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А20-11239/2005

09 апреля 2009 г.                                                                                        Вх.16АП-542/09(5)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Приют-11»  на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2009г. по делу № А20-11239/2005 по заявлению ФНС России в лице межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по КБР к государственному предприятию КБР «Эльбрусинфра» о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

      от ООО «Приют-11»: Этезова З.М. – директор, Сорокин М.А. – по доверенности от 15.02.09,

     от Конкурсного управляющего ГП «Эльбрусинфра» Картофельникова Ю.В.: Атакуева М.Т. – по доверенности от 06.04.09, Портнова М.С. – по доверенности от 24.03.09,

     от МР ИФНС России № 5 по КБР: Кадырова Д.В. – по доверенности от 03.08.2007.,

     от Трудового коллектива ГП «Эльбрусинфра»: не явились, извещён надлежащим образом (по адресу отсутствует),

     от Учредителя - Агентства по управлению имуществом КБР: не явились, извещёно 30.03.2009г., 02.04.2009,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.12.2006г. государственное предприятие Кабардино-Балкарской Республики «Эльбрусинфра» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 20.06.2007г., конкурсным управляющим утвержден Попов А.С.

Определением от 20.06.2007г. по ходатайству конкурсного управляющего конкурсное производство в отношении должника продлено на четыре месяца – до 22.10.2007г. Однако, 22.10.2007г. судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению отчета конкурсного управляющего не состоялось из-за направления настоящего дела в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа для рассмотрения кассационной жалобы бывшего руководителя должника Эфендиева А.А. на решение арбитражного суда от 19.12.2006г.

Определением от 25.10.2007г. рассмотрение дела по итогам конкурсного производства назначено к рассмотрению в судебном заседании на 04.12.2007г.

Однако, определениями от 05.12.2007г., 06.03.2008г. по ходатайству конкурсного управляющего конкурсное производство в отношении должника продлевалось дважды. Определением от 06.03.2008г. рассмотрение отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства назначено в судебном заседании на 07.07.2008г.

Определением от 04.05.2008г. Попов А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Картофельников Ю.В.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.07.2008г. срок конкурсного производства по ходатайству конкурсного управляющего продлен на 3 месяца до 07.10.2008г.

Определением от 07.10.2008г. рассмотрение дела по итогам конкурсного производства отложено на 06.11.2008г. в связи с непредставлением конкурсным управляющим отчета по итогам конкурсного производства.

Определением от 06.11.2008г. по ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного производства в отношении должника продлен на три месяца – до 06.02.2009г.

23.01.2009. кредитор – ООО «Приют-11» обратился в суд с жалобой на неисполнение конкурсным управляющим Картофельниковым Ю.В. своих обязанностей и с просьбой отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 03.03.2009. Арбитражный суд КБР отказал в удовлетворении данной жалобы на действия конкурсного управляющего.

Не согласившись с данным определением суда от 03.03.2009. ООО «Приют-11» обжаловало его в апелляционном порядке. В своей апелляционной жалобе общество указало, что суд не исследовал материалы дела по фактам нарушения конкурсным управляющим прав кредиторов, нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве); продажа имущества должника осуществлена до его оценки, деньги от продажи поступили третьему лицу, кредиторы денег не получили; проведено всего два собрания кредиторов. Представители ООО «Приют-11» просили удовлетворить апелляционную жалобу и отменить определение суда.

Представители конкурсного управляющего и налогового органа просили определение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2009г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, определением Арбитражного суда КБР от 03.03.2009. отказано в удовлетворении жалобы кредитора – ООО «Приют-11» на действия конкурсного управляющего Картофельникова Ю.В. и в отстранении его от обязанностей конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 145 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. Таким образом, необходимым условием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае удовлетворения жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнения возложенных на него обязанностей, является причинение должнику либо его кредиторам или наличие возможности причинения таких убытков.

Однако, общество не представило доказательства того, что банкротство должника вызвано неправомерными действиями собственника имущества или иных лиц. В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии неправомерных действий со стороны конкурсного управляющего в связи с не предъявлением в суд исковых требований о привлечении таких лиц к субсидиарной ответственности по долгам Государственного предприятия КБР «Эльбрусинфра».

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иных лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие с собрании кредиторов.

По требованию общества с ограниченной ответственностью «Приют-11» о проведении собрания кредиторов, конкурсный управляющий Картофельников Ю.В. назначил проведение собрания на 20.02.2009 в 10 часов, определив место его проведения: Тверская область, Торжокский район, деревня Малое Вишенье. Заявитель не представил доказательства причинения ему убытков или возможности причинения таких убытков назначением собрания кредиторов вне места нахождения должника или органов управления должника. Таким образом, указанные доводы оценены судом и им дана правильная оценка. Вместе с тем, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не запрещает проведение собрания кредиторов вне места нахождения должника, в связи с чем доводы кредитора, связанные с указанным обстоятельством, отклонены правомерно.

Доводы заявителя о продаже конкурсным управляющим имущества должника по заниженной цене при наличии отрицательного заключения Государственного финансового контрольного органа от 07.03.2007 так оценены арбитражным судом и обоснованно не приняты во внимание. В силу  пункта 2 статьи 130 Закона о банкротстве имущество должника – унитарного предприятия или должника – акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведению оценке, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. В материалах дела имеется заключение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по КБР от 04.04.2008 № 01/254, согласно которому отчет экспертизы от 27.03.2008 № 45/1А/07 об определении рыночной стоимости имущества ГП КБР «Эльбрусинфра» соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.  В соответствии со статьями 110, 139 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника. Из материалов дела следует, что в целях реализации положений вышеуказанных норм Закона о банкротстве конкурсный управляющий в повестку дня собрания кредиторов 19.03.2007 включил вопрос о порядке и об условиях продажи имущества должника. Решением собрания кредиторов были утверждены порядок и условия продажи имущества должника, определена начальная стоимость продажи имущества ГП КБР «Эльбрусинфра» согласно отчету независимого оценщика по состоянию на 16.03.2007 в размере   2 563 373 рублей. Как правильно указано судом, результаты отчета независимого оценщика от 16.03.2007 № 16/07 по определению рыночной стоимости имущества ГП КБР «Эльбрусинфра» не признаны недействительными. Кроме того, в связи с истечением срока действия отчета независимого оценщика в октябре 2007 года вновь проведена оценка имущества должника. Таким образом,  указанные заявителем доводы о том, что в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, противоречат материалам дела.

Кроме того, согласно материалам дела сообщение о продаже имущества на торгах опубликовано конкурсным управляющим в «Российской газете» № 223 (4486) от 06.10.2007 и в местной газете ООО «Профит», что подтверждается договором на оказание рекламных услуг от 25.09.2007 № 42, в связи с чем судом правомерно отклонены доводы об отсутствии публикации. Вместе с тем, судом установлено, что на собрании кредиторов 19.03.2007 (т.2, л.д.110-114) принимали участие от налогового органа - Кадырова Д.В. по доверенности от 07.09.2006 №15-17/6508/24, которая приложена к отчету конкурсного управляющего (т.2,л.д.104), от ООО «Приют-11» - Шостак А.С. по доверенности от 11.12.2006 № 05-03/07, которая имеется также в материалах дела (т.2, л.д.105); на собрании кредиторов 08.06.2007 (т.3, л.д. 17-18) принимали участие те же представители: представитель налогового органа Кадырова Д.В. по доверенности от 07.09.2006 № 15-17/6508/24 и представитель ООО «Приют-11» - Шостак А.С. по доверенности от 11.12.2006 № 15-03/07. Доверенности указанных лиц представлены вместе с отчетом и имеются в материалах дела (т.3, л.д. 83-84). В связи с этим суд сделал правильный вывод о том, что кредитор реализовал свое право на участие в собрании кредиторов и его довод о том, что он не участвовал в собраниях, противоречит материалам дела.

Доводы заявителя о непроведении конкурсным управляющим анализа финансового состояния должника оценены судом и обоснованно отклонены, поскольку в материалах дела имеются представленные конкурсным управляющим отчеты о ходе конкурсного производства в отношении должника, которые содержат анализ финансового состояния должника.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что заявитель не доказал ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Картофельниковым Ю.В. возложенных на него обязанностей, а также нарушение его действиями (бездействием)  прав и законных интересов заявителя либо причинения убытков.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал обществу в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В связи с изложенным определение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.03.2009г. по делу № А20-11239/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в 2-месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                                      А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                    Л.В. Афанасьева

                                                                                                                               И.М. Мельников