Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А15-1657/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                             Дело №А15-1657/2008                                                       

                                                                                  Рег. №16АП-159/09(1,3)

01 апреля 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

08 апреля 2009 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А.,

судьи: Луговая Ю.Б., Мельников И.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д.М., рассмотрев апелляционные жалобы ЗАО «им. Ш.Алиева» и Управления ФНС России по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.11.2008 по делу №А15-1657/2008 (судья Ахмедов Д.А.),

при участии:

от ЗАО «им. Ш.Алиева» - Курбанов Ш.М. (по доверенности от 22.12.2008), Ширяев С.И.,

от Управления ФНС России по Республике Дагестан – Магомедова Д.С. (доверенность от 30.03.2009), Абдулкадыров А.Б. (доверенность от 30.03.2009);

от Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Дагестан – Эльдаров И.С. (доверенность от 19.03.2008),  

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «им. Ш.Алиева» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению ФНС России по Республике Дагестан (далее – управление) и Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Дагестан (далее – налоговая инспекция) о признании незаконными решений от 01.08.2008 №МГ-13/18 и от 04.08.2008 №13-37 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением суда от 28.11.2008 заявленные требования общества удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено решение управления от 01.08.2008 №МГ-13/18 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

-привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 728377 руб. (пункт 1); 

-начисления пени по налогу на имущество в размере 620381 руб. (подпункт 6 пункта 2)

-уплаты недоимки по налогу на имущество в размере 1342800 руб. (подпункт 6 пункта 3.1)

-уплаты штрафов, указанных в пункте 1 решения (пункт 3.2);

-уплаты пени по налогу на имущество в сумме 620381 руб. (пункт 3.3);  

В остальной части решение управления от 01.08.2008 №МГ-13/18 оставлено без изменения. Признано незаконным решение налоговой инспекции от 04.08.2008 №12-37 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», как несоответствующее требованиям Налогового кодекса РФ. С управления в пользу общества взыскано 75000 руб. судебных расходов по оплате за проведение экспертизы. С налоговой инспекции в пользу  общества взыскано 75000 руб. судебных расходов по оплате за проведение экспертизы.

Не согласившись с решением, общество и управление направили апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе общество указало, что являются ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что налоговые ставки, предусмотренные статьей 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 №110-ФЗ, не распространяются на деятельность, связанную с реализацией продукции – коньячных спиртов и виноградного вина. По мнению общества, коньячные спирты и виноградное вино относятся к сельскохозяйственной продукции, т.к. являются продуктами первичной и последующей переработки собственного винограда, выращенного на своих полях. Общество указало, что имело право пользоваться льготами, предусмотренными пунктом 3 Закона Республики Дагестан от 08.10.2004 №22 «О налоге на имущество», поскольку выручка от сельскохозяйственной деятельности за 2005 год составило более 70% от общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). Общество также указало, что выводы суда первой инстанции относительно представленных обществом счетов-фактур являются ошибочными, поскольку законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на заполнение счетов-фактур как рукописным, так и машинописными способами, либо двумя способами одновременно. Общество просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене оспариваемого решения управления в части дополнительно начисленных сумм, неуплаченных по налогу на прибыль за 2004-2005 годы в сумме 465644 руб., по налогу на имущество за 2005 год в сумме 1135300 руб., по НДС за 2004-2005 годы и соответствующей суммы пеней.

В апелляционной жалобе управление указало, что судом первой инстанции неправильно применены нормы п. 10 ст. 89 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.06.2006 №137-ФЗ), поскольку решение о проведении первоначальной выездной налоговой проверки вынесены до 1 января 2007 года. Управление просит изменить решение суда первой инстанции в части признания незаконным оспариваемого решения управления от 01.08.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде штрафа в сумме 290982,2 руб. за неуплату налогов за 2005 год; уменьшить взысканные судебные расходы по оплате за проведение экспертизы в сумме 75000 руб. соразмерно удовлетворенной сумме исковых требований от общей суммы иска по решению управления.

В отзыве налоговая инспекция указала, что согласно Постановлению Правительства РФ от 02.09.2004 №449 «Об отнесении продукции к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной рыбы» спирты коньячные и виноградное вино не относится к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства.

 В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, апелляционную жалобу управления не признал.

В судебном заседании представитель управления апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, апелляционную жалобу общества не признал.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции апелляционную жалобу управления поддержал, апелляционную жалобу общества не признал.               Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционные жалобы подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сотрудниками управления и налоговой инспекции на основании решения управления от 17.10.2007 №НА-13/57 была проведена повторная выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, по результатам которой составлен акт от 30.06.2008 №11.

По результатам рассмотрения акта повторной выездной налоговой проверки и возражений общества к акту проверки, управлением вынесено решение от 01.08.2008 №МГ-13/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым с общества взысканы налоги, пени и штрафы в следующих размерах:

-НДС в сумме 659748 руб., 330429 руб. - пеня,  131950 руб. – штраф;  

-налог на прибыль организаций в сумме 465641 руб., 211977 руб. – пеня, 93218 руб. – штраф;

-10888 руб. - акциз, 3557 руб. – пеня, 2178 руб. – штраф;

-налог на имущество организаций в сумме 2478100 руб., 946144 руб. – пеня,  495620 руб. – штраф;

-земельный налог в сумме 25076 руб. 11364 руб. – пеня, 5015 руб. – штраф;

-2429 руб. платы за пользование водными объектами, 1459 руб. пени, 486 руб. штрафа.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией в период с 23.10.2007 по 11.06.2008 была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления всех налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 30.06.2008 №1.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений общества к акту проверки, налоговой инспекцией вынесено решение от 04.08.2008 №12-37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым с общества взысканы 1205167 руб. налогов, 201181 руб. пени, 238710 руб. штраф.

Не согласившись с решением управления от 01.08.2008 №МГ-13/18 и решением налоговой инспекции от 04.08.2008 №12-37, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд признал незаконным решение налоговой инспекции от 04.08.2008 №12-37 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», как несоответствующее требованиям Налогового кодекса РФ, в этой части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требований общества о признании незаконным оспариваемого решения управления от 01.08.2008 №МГ-13/18 в части доначисления налога на прибыль за 2004-2005 годы в сумме 465641 руб. и 206611 руб. пени за его неуплату суд первой инстанции исходил из того, что льгота по налогу на прибыль не распространяется на доходы, полученные обществом при реализации коньячного спирта и виноградного вина.

В соответствии со статьей 2.1 Федерального закона от 11.11.2003 N 147-ФЗ "О внесении изменений в главу 26.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, в 2004 - 2005 годах устанавливается в размере 0 процентов.

Таким образом, налогообложение производится по ставке 0 процентов в том случае, если производитель реализует произведенную им сельскохозяйственную продукцию или продукцию, которую самостоятельно произвел и переработал собственными силами без использования в процессе переработки услуг или сельскохозяйственной продукции третьих лиц.

Из материалов дела и оспариваемого решения управления следует, что общество в проверяемый период осуществляло деятельность по реализации произведенной сельскохозяйственной продукции (винограда), а также деятельность по реализации коньячных спиртов и виноградного вина, которые были получены обществом в результате переработки произведенной   сельскохозяйственной продукции (винограда).

В данном случае не имеет правового значения, является ли коньячный спирт, виноматериалы, виноградное вино сельскохозяйственной продукцией, поскольку прибыль от деятельности, связанной с реализацией этой продукции облагается в силу ст. 2.1 Закона №110-ФЗ налоговой ставкой 0 процентов (2004-2005г.), так как эта продукция является результатом переработки обществом собственной сельскохозяйственной продукции (виноград), что соответствует условию применения ставки по налогу на прибыль в размере 0 процентов (ст. 2.1 Закона №110-ФЗ в редакции Закона от 11.11.2003 №147-ФЗ).

В материалах дела отсутствуют и управлением не представлены доказательства подтверждающие использование обществом в процессе переработки услуг и/или сельскохозяйственную продукцию третьих лиц.

В связи с этим, вывод суда об отсутствии у налогоплательщика права на льготное налогообложение в случае переработки выращенной им продукции (винограда), является ошибочным.

Таким образом, у налогового органа не было законных оснований для доначисления обществу налога на прибыль за 2004-2005 годы в сумме 465644 руб., пени в сумме 206611 руб. и наложения штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 93128 руб.

Отказывая в удовлетворении требований общества о признании незаконным оспариваемого решения управления от 01.08.2008 №МГ-13/18 в части доначисления налога на имущества за 2005 год в сумме 1135300 руб. и пени в размере 325762,98 руб. суд первой инстанции пришел к выводу, что общество не имело право пользоваться льготами, предусмотренными пунктом 3 Закона Республики Дагестан от 08.10.2004 №22 «О налоге на имущество организаций», поскольку выручка общества от реализации сельскохозяйственной продукции за 2005 год составила 45 % от общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 3 Закона Республики Дагестан от 08.10.2004 №22 «О налоге на имущество организаций» освобождаются от налогообложения организации по производству сельскохозяйственной продукции при условии, что выручка от указанного вида деятельности за прошедший год составляет не менее 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, в 2005 году обществом без учета НДС было реализовано: винограда на сумму 11906851 руб., 27518368 руб. - виноматериалов, 201599 руб. - вина, 909000 руб. – мясо, молоко, зерно, 1196000 руб. -   транспортные услуги и аренда и.т.д.

Согласно приложению "А" "Описания группировок" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1) к разделу "А" "Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство" к сельскому хозяйству относится выращивание винограда (01.13.1), которое включает в себя выращивание винограда на вино и столового винограда, производство вина из винограда, выращенного данным хозяйством, выращивание посадочного материала виноградных насаждений.

При таких обстоятельствах деятельность общества в 2005 году по производству сельскохозяйственной продукции составила более 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). В этой связи выводы суда первой инстанции об отсутствии у общества права на применение льготы, предусмотренной пунктом 3 Закона Республики Дагестан от 08.10.2004 №22 являются ошибочными. 

Таким образом, у налогового органа не было законных оснований для доначисления обществу налога на имущество за 2005 год в сумме 1135300 руб., пени в сумме 325763 руб. и наложения штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 227060 руб.

Отказывая в удовлетворении требований общества о признании незаконным оспариваемого решения управления от 01.08.2008 №МГ-13/18 в части