Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n  А15-1923/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

06 апреля  2009 г.                                                                                                     г. Ессентуки

Дело №  А15-1923/08

Регистрационный номер 16АП-188/09(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта  2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля  2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Жукова Е.В.(докладчик),    

судей: Сулейманова З.М., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,   

рассмотрев апелляционную жалобу № 12-09/4168 от 29.12.08 г. Управления Федерального казначейства по РД на решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 15.12.08 г.  по делу №    А15-1923/08 (судья Цахаев С.А.) по иску   ООО «Агроресурс» к Отделению по г. Избербаш УФК РФ по РД  с  участием третьего лица - УФК по РД о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа,

 при участии:

от  истца: не явились, уведомлены надлежащим образом,   

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от третьего лица: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроресурс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Отделению по г. Избербаш УФК по РД о признании незаконными действия по возврату исполнительного документа № 010377 от 08.02.08, выданного по делу №А15-1332/07 и обязании принять к исполнению указанный исполнительный документ.

Определением суда от 20.10.08 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечено УФК по РД.

Определением суда от 13.11.08 произведена замена ненадлежащего ответчика Отделение по г. Избербаш УФК РФ по РД на надлежащего ответчика УФК по РД.

При рассмотрении дела в качестве второго ответчика  привлечено Отделение по г. Избербаш УФК по РД (далее – отделение), о чем в порядке п. 11 ч. 2 ст. 155 АПК РФ вынесено протокольное определение.

Решением  арбитражного суда первой инстанции от 15.12.08 г. признаны действия отделения по г. Избербаш УФК по Республике Дагестан по возврату исполнительного листа №010377 от 08 февраля 2008 года незаконными, не соответствующими ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ. Отделение по г. Избербаш УФК по РД обязали принять к исполнению исполнительный лист №010377 от 08 февраля 2008 года.  В иске к УФК по  РД отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, УФК по РД обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, обосновав свою позицию тем, что решение  принято с нарушение норм материального  права. Принятый судебный акт существенно нарушает права и законные интересы апеллянта и подлежит отмене, поскольку суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание юридически значимые обстоятельства  дела. Суд первой инстанции при вынесении решения не применил закон, подлежащий применению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его  отсутствие.

Правильность решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 15.12.08 г.   проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Из материалов дела следует, что ООО Агроресурс» 15.05.08 направило в Отделение по г. Избербаш УФК по РД исполнительный лист №010377 от 08.02.08 о взыскании с МРИ ФНС РФ №6 по РД г. Избербаш в пользу ООО «Агроресурс» 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. Указанный исполнительный лист выдан на основании решения Арбитражного суда РД от 27.08.07 по делу №А15-1332/07.

Отделение письмом №42а от 23.05.08 возвратило истцу исполнительные документы указав основанием возврата: «в связи с несоответствием их оформления», что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением. Из него следует, что при направлении исполнительного листа, заявителем к нему была приложена надлежащим образом заверенная копия судебного акта, а также указаны банковские реквизиты. То есть заявителем в соответствие с п.3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ были представлены предусмотренные этой нормой документы. Однако ответчик не привел ни одного основания для возвращения исполнительного документа, предусмотренного данной статьей, тогда как факт вступления решения арбитражного суда в законную силу удостоверен самим фактом выдачи исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

- непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

-       несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве";

-       нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

-           представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

В пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исполнительному документу, направляемому для исполнения, должна быть приложена надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан.

Порядок заверения копий судебных актов арбитражных судов установлен Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27.

В силу абзацев 3 и 4 пункта 3.33 Инструкции в правом верхнем углу каждого листа копии ставится штамп "Копия"; на последнем листе под текстом ставится штамп "Копия верна" с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью секретаря судебного заседания (помощника судьи) или специалиста судебного состава с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Копия заверяется печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется). На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил.

Из содержания данной нормы следует, что на копии судебного акта допускается наличие отметки либо о дате вступления его в законную силу, либо о том, что в законную силу судебный акт не вступил, обязательного наличия обеих отметок данной нормой не предусмотрено. Следовательно, копия судебного акта считается заверенной надлежащим образом при наличии одной из этих отметок.

Суд первой инстанции правильно установил и материалами дела подтверждается, что представленная Обществом в Отделение по г. Избербаш УФК по РД копия судебного акта содержит все предусмотренные Инструкцией реквизиты, в том числе и отметку о дате вступления его в законную силу и таким бразом копия указанного судебного акта заверена в соответствии с требованиями пункта 3.33 Инструкции.

В силу пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительного листа).

В пункте 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В исполнительном листе должна быть указана дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении (пункт 6 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленной копии решения Арбитражного суда РД от 27.08.07, в нем имеется отметка о дате вступления его в законную силу. А именно имеется отметка о вступлении его в законную силу в месячный срок со дня его принятия, которая заверена подписью судьи, принявшего указанное решение и секретарем судебного заседания и скреплено соответствующей печатью.

Кроме того, в исполнительном листе №010377, выданном 08.02.08 на основании вышеуказанного решения, в соответствующей графе указана дата его вступления в законную силу, а именно: 22 января 2008 года.

Как следует из пояснений представителя  заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции  судебный акт был обжалован, оставлен в силе постановлением суда кассационной  инстанции и поэтому исполнительный лист выдан после рассмотрения дела вышестоящей инстанцией. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.08 решение суда от 27.08.07 оставлено в силе.

Заявителем  ответчику были направлены документы, которые содержали сведения о дате вступления судебного акта в законную силу. Однако как видно из письма отделения от 23.05.08 оно не содержит сведении о том какие конкретные нарушения заявителем допущены. В заключении УФК по РД от 21.05.08 №12. VII/15 нет ссылок на нормы закона, а запись о том, что банковские реквизиты должны быть указаны на самом заявлении не обоснована ссылкой на норму закона, которая такой порядок предусматривает.

Учитывая, что действия заявителя основаны на законодательстве, а также  то, что заявитель представил доказательства нарушения его прав, суд первой инстанции правильно посчитал заявленные требования   подлежащими  удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Они же были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Позиция апеллянта в части того,  что исполнительные документы представлены с нарушением требований письма ВАС РФ от 15.08.08 №ВАС-С02/КАУ-1305 подлежат  отклонению, так как они выдавались до получения судом  первой инстанции указанного документа.

В рассматриваемом случае представленный обществом в Отделение исполнительный лист выдан после вступления в законную силу судебного акта и в нем указана дата вступления решения в законную силу, об этом соответствующая запись имеется в решении суда. В связи с чем суд первой инстанции правильно установил   что действия Отделения по г. Избербаш УФК по РД по возврату Обществу исполнительного документа арбитражного суда без исполнения не соответствуют требованиям пунктов 1, 2, 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 319, пункту 6 части 1 статьи 320 АПК РФ, абзацам 3 и 4 пункта 3.33 Инструкции и нарушают права и законные интересы ООО «Агроресурс».

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену судебного акта, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь  ст.ст.269-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 15.12.08 г.  по делу №    А15-1923/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по РД  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.В. Жуков      

Судьи                                                                                               Н.В. Винокурова

                                                                                                          З.М. Сулейманов