Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А63-16485/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                        Дело № А63-16485/2008-С6-24

                                                                                             Рег. № 16АП-495/09(1)

30 марта 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

03 апреля 2009 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующий Цигельников И.А.

судьи: Луговая Ю.Б, Казакова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Афашоковым Д.М,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Ставропольпромстройбанк» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2009 по делу №А63-16485/2008-С6-24 (судья Карташова В.П.),

при участии:

от ОАО «Ставропольпромстройбанк» - Репухов А.Л. доверенность от 29.12.2008 №01-110;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю – Бондаренко Е.Н. доверенность от 11.01.2009 №21-15,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный инвестиционно-коммерческий банк «Ставрополье» - Открытое акционерное общество (далее – банк) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав

потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления № 1883 от 02.10.2008 о привлечении банка к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе и включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Решением  от 10.02.2008 суд отказал в удовлетворении требований общества.

Не согласившись с  решением, общество направило  апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

            В обоснование своих требований в апелляционной жалобе общество указало, информация о банке доводилась до потребителей в соответствии со ст.9  Федерального Закона от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» N 2300 – 1 (далее - Закон N 2300 – 1 ФЗ). Также банк указал, что им правомерно применена комиссия за введение ссудного счёта в п.3.2 кредитного договора №73 от 17.07.2008. Банк действовал в рамках указания Центрального Банка РФ являющимся на основании ст. 57 Федерального Закона от 10.07.2002 «О центральном банке Российской Федерации» N86-ФЗ обязательным для кредитных организаций. Также банк указал, что истребование Управлением у банка копии кредитного договора №73 от 17.08.2008, привело в соответствии со ст. 857 ГК РФ к нарушению банковской тайны. В судебном заседании представитель банка поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В отзыве Управление апелляционную жалобу не признало, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании Распоряжения Руководителя Управления от 03.09.2008 №1910р и Положения Управления, в период с 17.09.2008 по 26.09.2008 была проведена плановая проверка банка.

В ходе проверки было установлено неправомерное включение в кредитный договор на неотложные нужды № 73 от 17.07.2008 условий ущемляющих права потребителей, отсутствие необходимой и достаточной информации для потребителей о фирменном наименовании юридического лица, месте нахождения организации, номере лицензии, органе, выдавшем указанную лицензию. Указанные нарушения зафиксированы в акте №000619-СТ от 17.09.2008. 

На основании акта №000619-СТ от 17.09.2008, 26.09.2008 были составлены протокол об административном правонарушении №345, 346.

На основании акта №000619-СТ от 17.09.2008 и протоколов №345, 346 от  26.09.2008 управлением было вынесено постановление №1883 от 02.10.2008 о привлечении банка к административной ответственности по ст. 14.8 ч.1 и ст. 14.8 ч.2  КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 10000 руб.

Банк не согласился с указанным постановлением и обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 2300-1 ФЗ исполнитель обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Данная информация должна быть размещена на вывеске и является обязательной. Пунктом 2 статьи 9 Закона N 2300-1 ФЗ установлено, что если вид деятельности, осуществляемый исполнителем, подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности исполнителя, номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

            В материалах дела имеется кредитный договор № 73 от 17.07.2008. Согласно п. 12.2 указанного договора споры и разногласия, возникшие в процессе исполнения договора, подлежат рассмотрению в судебном органе, которому подведомственен такой спор в соответствии с процессуальным законодательством, по месту нахождения Кредитора или филиала Кредитора (банк).

 Как правомерно установлено судом первой инстанции, данный пункт договора ущемляет права потребителя (заемщика). В соответствии со статьёй 17 Закона N 2300-1 ФЗ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения ответчика, а если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, а также по месту жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора, то есть предусмотрена альтернативная подсудность. Включив в договор условие о рассмотрении споров и разногласий в судебном органе по месту нахождения Кредитора или филиала Кредитора, банк ограничил право заемщика на предъявление иска по выбору истца.

Условия договора, ущемляющие установленные законами или иными правовыми актами права потребителя, в силу пункта 1 статьи 16 Закона N 2300-1 ФЗ признаются недействительными.

В соответствии со статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 17 Закона N 2300-1 ФЗ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, право выбора суда (между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело) принадлежит истцу. Включение п. 12.2 в кредитный договор № 73 от 17.07.2008 приводит к тому, что потребитель уже на стадии заключения договора вынужден выбрать именно ту подсудность, которую предлагает ему банк, в частности по месту нахождения филиала банка.

            Не принимается ссылка банка на ст. 23 ГПК РФ, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. При определении подсудности споров, возникающих при заключении и исполнении кредитных договоров, заключенных с потребителями банковских услуг, банк должен был учитывать гарантии, установленные для потребителей Законом N 2300-1 ФЗ. Нормы гражданского процессуального законодательства, в том числе статьи 32 ГПК РФ устанавливают порядок гражданского судопроизводства, то есть регулируют специальные процессуальные правоотношения и не регулируют гражданские правоотношения общего характера (статья 2 ГК РФ, статья 1 ГПК РФ), в том числе в части обязательств сторон гражданского договора (статья 307 ГК РФ). При этом стороны обязательства (статья 308 ГК РФ) изначально, то есть в момент заключения договора, как гражданско-правовой сделки не могут определяться в качестве сторон в гражданском судопроизводстве (часть 1 статьи 38 ГПК РФ).

Правило статьи 17 Закона N 2300-1 ФЗ носит императивный характер и соответственно в силу статьи 422 ГК РФ не могут быть изменены по усмотрению сторон обязательства, таким образом, в силу положений части 1 статьи 16  Закона N 2300-1 ФЗ, положение п. 12.2 кредитного договора № 73 от 17.07.2008 не соответствует закону.

В соответствии пунктом 3.2 кредитного договора № 73 от 17.07.2008 заемщик уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 2% от суммы кредита но не более 30000 руб. 00 коп. единовременно путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора в день выдачи кредита. Как правомерно установлено судом первой инстанции, указанный пункт договора нарушает положения части 2 статьи 16 Закона N 2300-1 ФЗ, в соответствии с которым запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 N 205-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Как указал Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, однако плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям кредитного договора № 73 от 17.07.2008  возложена на потребителя услуги - заемщика.

            Не принимаются доводы банка в апелляционной жалобе о том, что истребование управлением у банка копии кредитного договора №73 от 17.08.2008, привело в соответствии со ст. 857 ГК РФ к нарушению банковской тайны.

В соответствии с п. 1 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В соответствии со ст. 26 Федерального Закона от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» N395-1 кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.