Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А15-111/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияШестнадцатый арбитражный апелляционный суд Именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ессентуки Дело № А15-111/2009 Рег. № 16АП-461/09(1) 30 марта 2009 года объявлена резолютивная часть постановления. 03 апреля 2009 года постановление изготовлено в полном объеме. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующий Цигельников И.А. судьи: Луговая Ю.Б, Казакова Г.В, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Афашоковым Д.М, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гебекова М-Н.Г. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.02.2009 по делу №А15-111/2009 (судья Лачинов Ф.С.), при участии:от ИП Гебекова М.Н-Г. – не явились; от УФНС России по РД – не явились; от МРИ ФНС РФ №8 по РД – не явились, УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Гебеков М. Н-Г. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Республике Дагестан (далее - инспекция) №1025-10 от 18.12.2008 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ. Решением от 03.02.2009 суд отказал в удовлетворении требований предпринимателя. Не согласившись с решением, предприниматель направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований в апелляционной жалобе предприниматель указал, что доказательства, послужившие основанием привлечения предпринимателя к административной ответственности, были получены с нарушением закона и в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы судом в качестве доказательств вины предпринимателя. В отзыве инспекция апелляционную жалобу не признала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. От инспекции поступило ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей. Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы предприниматель, Управление ФНС России по Республике Дагестан не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. На основании ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу. Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, на основании решения №58 от 17.12.2008 была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов. В ходе проверки было установлено, что при осуществлении наличных денежных расчётов с использованием платёжных карт в момент оплаты за клей «Момент» в количестве 2 штук по цене 10 руб., денежный расчёт был произведён без применения контрольно-кассовой техники. Указанные нарушения зафиксированы в акте №005010 от 17.12.2008. На основании акта №005010 от 17.12.2008, был составлен протокол №02/05-08 от 17.12.2008, согласно которого 17.12.2008 в магазине расположенном в селе Учкент по ул. Эльбрусская, была произведена контрольная закупка клея «Момент» в количестве 2 шт. стоимостью 10 руб., при этом покупателю не был выдан чек. Таким образом, предпринимателем была нарушена ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт» N54-ФЗ (далее – Закон N54-ФЗ). 18.12.2008 было вынесено постановление №1025-10 о привлечении предпринимателя к административной ответственности предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Предприниматель не согласился с указанным постановлением и обратился в суд. Пунктом 1 статьи 7 Закона N 54-ФЗ закреплено, что налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований данного Закона, в частности, путем проведения проверок выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков и налагают штрафы на нарушителей требований закона в случаях и порядке, которые установлены КоАП РФ. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.91 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) налоговым органам предоставляется право на проведение проверок выдачи кассовых чеков и привлечения организаций к административной ответственности за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт. Частью 1 статьи 2 и статьей 5 Закона N 54-ФЗ установлена обязанность всех организаций и индивидуальных предпринимателей при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг применять контрольно-кассовую технику и выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные кассовые чеки. Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа. Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, при покупке в магазине предпринимателя клея «Момент» в количестве 2 штук, не была применена контрольно-кассовая техника. Контроль за соблюдением требований Закона N 54-ФЗ и проверка выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков производятся налоговыми органами на основании пункта 1 статьи 7 Закона N 54-ФЗ. В связи с этим несостоятельна ссылка предпринимателя на положения Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Более того, Законом N 54-ФЗ не ограничивается право должностных лиц налогового органа приобретать товар (осуществлять "закупку") в целях проведения проверки. Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при осуществлении предпринимательской деятельности, предпринимателем были нарушены требования Закона N 54-ФЗ. На основании изложенного, инспекцией правомерно было вынесено постановление №1025-10 от 18.12.2008 о привлечении предпринимателя к административной ответственности При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 03.02.2009 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, основания для отмены решения суда отсутствуют. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.02.2009 по делу №А15-111/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан. Председательствующий И.А. Цигельников Судьи Ю.Б. Луговая
Г.В. Казакова Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А61-1748/08-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|