Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А15-2052/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А15-2052/08

03 апреля 2009 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 03.04.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Сулейманова З.М., Винокуровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.01.2009 по делу №А15-2052/2008

по заявлению главы КФХ «Ислам» Даитбегова М.А. к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан,

третье лицо – Администрация г. Махачкалы,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, обязании произвести государственную регистрацию договор аренды земельного участка, внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдать свидетельство о государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главы города Махачкалы от 24.04.2008 №885 Даитбегову М.А. в аренду на 49 лет для организации крестьянского (фермерского) хозяйства садоводческо - животноводческого направления из земель фонда перераспределения администрации города предоставлен земельный участок площадью 1 га в районе сел. Шамхал - Термен.

Управлением Роснедвижимости по Республике Дагестан на указанный земельный участок выдан кадастровый паспорт от 18.06.2008 №40-02/2008-2189 и присвоен кадастровый номер 05:40:00 00 14:38.

Во исполнение пункта 4 указанного постановления между Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы и главой КФХ «Ислам» Даитбеговым М.А. заключен договор аренды земельного участка от 26.06.2008 №479. По передаточному акту от 26.06.2008 земельный участок передан главе КФХ «Ислам» Даитбегову М.А.

04.07.2008 Даитбегов М.А. обратился в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка общей площадью 10000 кв. м. с кадастровым номером 05:40:00 0014:38, расположенного в районе пос. Шамхал -Термен.

Уведомлением от 30.07.2008 Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон №122-ФЗ) приостановила государственную регистрацию договора аренды земельного участка, а сообщением от 31.08.2008 со ссылкой на абзац 4 пункта 1 статьи 20 указанного закона отказало в регистрации договора аренды.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Ислам» Даитбегов М.А. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.08.2008, обязании произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 26.06.2008 №479, внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и выдать свидетельство о произведенной государственной регистрации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена администрация г. Махачкалы.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.01.2009 заявление главы КФХ «Ислам» Даитбегова М.А. удовлетворено. Признан незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан от 31.08.2008 в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 26.06.2008 №479, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы и главой КФХ «Ислам» Даитбеговым М.А. и Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации указанного договора аренды земельного участка. Принимая решение, суд исходил из того, что отказ регистрирующего органа в регистрации договора аренды противоречит статье 20 Федерального закона №122-ФЗ, нарушает права и законные интересы главы КФХ «Ислам» Даитбегова М.А. Кроме того, решение об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка принято регистратором до истечения срока, указанного в уведомлении о приостановлении государственной регистрации. Государственная регистрация договора аренды приостановлена до 01.09.2008, а решение об отказе в государственной регистрации принято 31.08.2008, который является выходным (нерабочим) днем.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.01.2009, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считая, что регистрирующий орган обоснованно отказал в регистрации договора аренды, поскольку земельный участок заявителю был предоставлен для организации крестьянского (фермерского) хозяйства садоводческо - животноводческого направления из земель населенный пунктов, что недопустимо в соответствии со статьей  11 Федерального закона от 11.06.03 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», которой установлено, что для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки только из земель сельскохозяйственного назначения.

В отзыве на апелляционную жалобу глава КФХ «Ислам» Даитбегов М.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что отказ регистрирующего органа в регистрации договора аренды противоречит статье 20 Федерального закона №122-ФЗ, нарушает права и законные интересы главы КФХ «Ислам» Даитбегова М.А.

Основания для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определены пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту - Закон).

Требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам определены в статье 18 Закона.

Пунктом 2 статьи 17 Закона установлен запрет на истребование дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, и правильно установлено судом первой инстанции, что глава КФХ «Ислам» Даитбегов М.А. предоставил все необходимые документы, предусмотренные Законом для проведения государственной регистрации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы регистрирующий орган ссылается на нарушение порядка предоставления земельного участка, установленного в ходе проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Абзац 2 пункта 3 статьи 9, абзац 3 пункта 1 статьи 13 и абзац 11 пункта 1 статьи 17 Закона предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. Одновременно в пункте 1 статьи 18 указанного Закона предусмотрено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 32 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 №184 «Об утверждении методических указаний по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

В то же время, вышеуказанные положения законодательства нельзя рассматривать в отрыве от положений статьи 20 Закона, предусматривающей основания для отказа в государственной регистрации прав.

В частности, согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 20 Закона, в государственной регистрации прав может быть отказано, если акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания.

Доказательства признания недействительным с момента его издания постановления главы города Махачкалы от 24.04.2008 №885 в материалах дела отсутствуют.

Указанное постановление главы города Махачкалы является правоустанавливающим документом, предусмотренным статьей 17 Закона.

Ссылки Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан на несоблюдение порядка предоставления земельного участка не могут повлиять на принятый по делу судебный акт, поскольку установление незаконности ненормативных правовых актов органов местного самоуправления не отнесено к компетенции регистрирующего органа.

При данных обстоятельствах, учитывая представление главой КФХ «Ислам» Даитбеговым М.А. на регистрацию всех предусмотренных Законом документов, отсутствие доказательств признания недействительным в установленном порядке ненормативного акта органа местного самоуправления, у Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации договора аренды.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.01.2009 по делу №А15-2052/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                        С.А. Параскевова

Судьи                                                                                           З.М. Сулейманов

Н.В. Винокурова