Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу n А15-1001/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                      Дело №А15-1001/2008                                                        

                                                                                                  Рег. №16АП-350/09(1)

25 марта 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

01 апреля 2009 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А.,

судьи: Луговая Ю.Б., Афанасьева Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д.М., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.12.2008 по делу №А15-1001/2008 (судья Алиев А.А.),

при участии:

от ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» - Абдулаев Р.И. (доверенность от 07.10.2008), Сухоловская Е.В. (доверенность от 26.01.2009);

от ОАО «Махачкалинские горэлектросети» - Фалеев С.В. (доверенность от 12.09.2008);

от Республиканской службы по тарифам по Республике Дагестан – не явились;

от ОАО «Дагэнерго» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МУП «Махачкалинские городские электросети» (далее – предприятие) о взыскании 130928130 руб. основного долга по договору купли-продажи электрической энергии от 01.01.2006 №1-Ц (кп) и 13505860 руб. процентов за пользование чужыми денежными средствами (уточненные требования).

Определением суда от 24.07.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Республиканская служба по тарифам по Республике Дагестан (далее – РСТ по РД) и ОАО «Дагэнерго».

 Решением суда от 30.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Судом произведена замена предприятия на правопреемника ОАО «Махачкалинские горэлектросети».

Не согласившись с решением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своих требований общество указало, что выводы суда первой инстанции о том, что исковые требования общества не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на взыскании задолженности по недействительной сделки являются ошибочными. Обязанность покупать и оплачивать потери в своих сетях при исполнении договора от 01.01.2006 №1-Ц (кп) возложена на предприятие в силу закона. Договор от 01.01.2006 №1-Ц (кп) был заключен во исполнение п. 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства от 31.08.2006 №530. Общество указало, что выводы суда первой инстанции о том, что заявленный обществом объем потерь электроэнергии был определен не на основании данных прибора учета, являются ошибочными, т.к. в материалах дела имеются акты поставки электроэнергии в сеть предприятия.

         В отзыве предприятие апелляционную жалобу не признало, указало, что обществом не были представлены документы первичного учета, подтверждающие объемы фактически доведенной энергии и объемы потерь в порядке предусмотренном Регламентом снятия показаний средств учета электрической энергии (Приложение №9) к договору от 01.01.2006 №1-Ц(кп).  

         В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

         В судебном заседании представитель предприятия апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения.

         Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

        Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         Как видно из материалов дела, 01.01.2006 общество (заказчик) и предприятие (исполнитель) заключили договор № 1-Ц(т), по которому предприятие обязалось оказывать услуги по передаче электроэнергии до абонентов, в чьих интересах действует заказчик, через принадлежащие исполнителю сети от точек поставки до точек потребления, а заказчик – оплачивать оказанные ему услуги в порядке и сроки,

установленные договором.

01.01.2006 общество (продавец) и предприятие (покупатель) с целью компенсации потерь в электрических сетях покупателя, возникающих в связи с заключением и исполнением покупателем договора от 01.01.2006 № 1-Ц(т), заключили договор купли-продажи электроэнергии № 1-Ц(кп). В силу пункта 4.1 данного договора объем потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В процессе исполнения договора с 01.12.2006 по 30.06.2007 стороны подписывали акты компенсации потерь в электрических сетях предприятия с указанием количества приобретаемой им у общества электроэнергии, стоимость которой составила 130926130 руб.

Неоплата предприятием купленной в счет компенсации потерь электроэнергии послужила основанием для предъявления обществом иска в суд.

         Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обязанности предприятия по компенсации потерь ввиду недействительности договора от 01.01.2006 № 1-Ц(кп).

Постановлением от 27.12.2004 № 861 Правительство Российской Федерации утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила). Согласно пункту 37 Правил (в редакции, действовавшей в спорном периоде) сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию. Пункт 42 Правил предписывает сетевым организациям покупать электроэнергию в целях компенсации ее потерь в своих сетях.

В силу пункта 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Таким образом, обязанность по компенсации потерь энергии при транспортировке возложена на предприятие в силу действующего законодательства независимо от действительности договора на покупку соответствующей энергии. При рассмотрении спора суд не связан правильностью правового обоснования требования истцом и должен применить нормы материального права, подлежащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основание иска. Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2009 по делу № А15-1053/2008 судебные акты, которыми договор от 01.01.2006 № 1-Ц(кп) признан недействительным, отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

         Из имеющихся в материалах дела актах компенсации потерь в электрических сетях предприятия усматривается, что за спорный период с 01.12.2006 по 30.06.2007 предприятие приобрело у общества электроэнергию на общую сумму 130926130 руб. Предприятие не опровергло доказательствами объемы энергии, отраженные в подписанных им актах компенсации потерь.

         Как видно из материалов дела, расчеты по оплате электроэнергии в целях компенсации ее потерь при передаче произведены по специальному тарифу, утвержденному регулирующим органом (ранее РЭК по РД, в настоящее время РСТ по РД).       

Постановлением РЭК по РД от 09.12.2005 «О тарифах на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям Республики Дагестан в 2006 году» с 01.01.2006 по 31.12.2006 утверждена расчетная стоимость электроэнергии, поступающей в городские электросети, принятая для расчета потерь, согласно которой средний тариф для предприятия утвержден в размере 47,03 коп кВт/ч.    

Постановлением РСТ по РД от 19.12.2006 №59 установлен тариф на оплату потерь электрической энергии в сетях на 2007 год в размере 21.4 руб/мВт.ч.

Письмом от 11.04.2007 №190-4 РСТ по РД направило обществу расчетную стоимость электроэнергии, поступающей в городские электрические сети в 2007 году, для руководства при расчетах покупки потерь, согласно которой стоимость электроэнергии поступающей в сеть для предприятия установлено в размере 57,30 коп./кВтч.

Таким образом, общество правомерно применило указанные тарифы при проведении расчетов по оплате электроэнергии в целях компенсации ее потерь при передаче.

   Поскольку сети общества непосредственно присоединены к сетям предприятия, которое выступало в роли абонента, осуществляющего поставку энергии конечным потребителям, доказательств возникновения между названными лицами иной структуры договорных связей не представлены, у суда не имелось правовых оснований для отклонения иска к указанному ответчику.

  Требование общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно, поскольку материалы дела подтверждают факт просрочки денежного обязательства со стороны предприятия. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом, при удовлетворении требования о взыскании основного долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора о взыскании процентов, исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

   При расчете процентов за пользование чужыми денежными средствами общество правомерно применило ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 10,25 процента годовых, действовавшего на день предъявления иска. Доказательства явной несоразмерности ставки взыскиваемых процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства не представлены.

   В период неисполнение денежного обязательства (с 01.12.2006 по 30.06.2007) ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляло 10,5 процентов годовых.

  С учетом изложенного, решение суда первой инстанции надлежит отменить, заявленные требования общества удовлетворить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на предприятие, в связи с чем с предприятия надлежит взыскать 100000 руб. в доход федерального бюджета по иску и 1000 руб. в пользу общества по апелляционной жалобе.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Апелляционную жалобу удовлетворить.

         Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.12.2008 по делу №А15-1001/2008 отменить.

         Взыскать с ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в пользу ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» 130928130 рублей основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13505860 рублей. 

         Взыскать с ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в доход федерального бюджета Российской Федерации 100000 рублей государственной пошлины.

         Взыскать с ОАО «Махачкалинские горэлектросети» в пользу ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» 1000 рублей государственной пошлины.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                         И.А. Цигельников

Судьи                                                                                        Ю.Б. Луговая

                                                                                                   Л.В. Афанасьева