Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу n  А61-1713/08-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                 Дело  № А61-1713/08-8

01 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 г., полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БИЗ» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.12.2008 по делу № А61-1713/08-8

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИЗ»

к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа

об оспаривании действий органа местного самоуправления (судья Джиоев З.П.)

при участии  в судебном заседании:

от заявителя: Саракаев А.В. по доверенности сроком до 31.12.2009, 

от заинтересованного лица: Гучмазова И.Г. от 11.01.2009 № 4,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БИЗ» (далее - ООО «БИЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа (далее – Администрация) о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении в собственность ООО «БИЗ» земельного участка площадью 0,6028 га., расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Цоколаева, 13, обязании Администрацию принять решение о предоставлении ООО «БИЗ» земельного участка площадью 0,6028 га, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Цоколаева, 13, а также обязании Администрацию заключить договор купли - продажи земельного участка, площадью 0,6028, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. Цоколаева, 13.

Решением суда от 25.12.2008 в удовлетворении требований ООО «БИЗ» отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием законных оснований для приобретения спорного земельного участка в собственность, поскольку на данном земельном участке находится объект незавершенного строительства – павильон, который не является капитальным строением, без правоустанавливающих документов.

Не согласившись с принятым решением, заявитель – ООО «БИЗ» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела. ООО «БИЗ» указывает, что на спорном земельном участке находится объект капитального  строительства – магазин, а также капитальный навес, что дает обществу возможность приобретения земельного участка под данным объектом в собственность.

Представитель ООО «БИЗ» - Саракаев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда, изложенных в решении.

Представитель Администрации - Гучмазова И.Г. доводы отзыва поддержала.

Правильность решения суда от 25.12.2008  проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.12.2008 по делу № А61-1713/08-8 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением Владикавказского городского совета народных депутатов от 18.05.1992 №82 ООО «БИЗ» было разрешено установить временный сборно-разборный павильон размером 14x10 м на площадке, примыкающей к временной автостоянке, расположенной в Юго-Западном районе города на углу улиц Цоколаева и Ахриева, для организации продажи промышленных товаров (л.д. 6).

Постановлением Администрации местного самоуправления г.Владикавказа от 30.03.1998 № 119 ЗАО «БИЗ» (правопредшественнику ООО «БИЗ») предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок, площадью – 0, 6028 га на Юго-Западном пересечении улиц Весенняя и Цоколаева для эксплуатации существующей автостоянки автотранспорта (л.д. 7).

На основании данного постановления между Администрацией и ЗАО «БИЗ» 08.07.1998 заключен договор аренды сроком на 5 лет (л.д. 11).

В связи с окончанием срока действия вышеуказанного договора аренды 08.05.2003 на основании постановления Администрации местного самоуправления г.Владикавказа от 11.03.2003 № 139 заключен договор аренды спорного земельного участка сроком с 01.03.2003 по 01.05.2006 (л.д. 14).

Постановлением Администрации местного самоуправления от 12.07.2006 № 1373 срок аренды земельного участка продлен на 5 лет (л.д. 17).

На основании данного постановления 09.08.2006 с ООО «БИЗ» заключен договор аренды земельного участка № 1494 сроком с 12.07.2006 по 12.07.2011 (л.д. 18). Составлен акт приема-передачи земельного участка (л.д. 21).

На спорном земельном участке на основании разрешения на строительство, выданного Администрацией, ООО «БИЗ» возведен незавершенный строительством объект – магазин, общей площадью 391,3 кв.м., степень готовности 55 %, расположенный по адресу г.Владикавказ, ул.Цоколаева, 13.  На указанный незавершенный строительством объект (литер Е), кадастровый номер 15-15-01/064/2008-253 (л.д. 22) 06.08.2008 ООО «БИЗ» зарегистрировано право собственности.

ООО «БИЗ» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по ул.Цоколаева, 13, расположенный под незавершенным строительством объектом.

Письмом от 09.10.2008 № 08-1691 Администрации отказала ООО «БИЗ» в предоставлении испрашиваемого им земельного участка со ссылкой на пункт 8 «а» статьи 13 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации» от 25.06.2007.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «БИЗ» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу положений статей 273, 552 Гражданского кодекса и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) при передаче права собственности на здание, строение, сооружение, новому собственнику подлежат передаче права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию данных земельных участков в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) здание, строение и сооружение являются объектами капитального строительства. Согласно статье 55 Градостроительного кодекса право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию.

Особенностью объекта незавершенного строительства является то, что данный объект не может быть использован в качестве здания, строения или сооружения, поскольку он не введен в эксплуатацию и находится на этапе строительства. Требования к строительству объектов являются основным содержанием положений Градостроительного кодекса, начиная с мероприятий по планированию развития территорий, определению видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, требований градостроительных регламентов и градостроительных планов. Незавершенное строительство носит временный характер и не может служить целям Градостроительного кодекса, направленным на устойчивое развитие территорий и иным принципам законодательства о градостроительной деятельности, предусмотренным статьей 2 Градостроительного кодекса.

Имеющимися материалами дела, подтверждается, что на спорном земельном участке не имеется объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию.

Довод ООО «БИЗ» о том, что право собственности на незавершенный строительством объект зарегистрировано, а потому имеется право на получение земельного участка, на котором расположен данный объект, в собственность является необоснованным, поскольку осуществление государственной регистрации прав на спорный объект само по себе не является основанием для возникновения права выкупа земельного участка, поскольку положения статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" направлены на введение в имущественный оборот объекта незавершенного строительства как объекта имущественных прав для завершения строительства и достижения цели устойчивого развития территорий.

Принцип следования земельного участка за прочно связанным с ним объектом недвижимости, исходя из смысла вышеназванных норм, заключается в обеспечении возможности использования здания, строения или сооружения в соответствии с их назначением.

Сбалансированность и соразмерность защиты прав и законных интересов собственника объекта недвижимости по его использованию заключается в предоставлении прав пользования земельным участком, расположенным не только под зданием, строением или сооружением, но и рядом с ними.

Таким образом, для рассмотрения заявленных ООО «БИЗ» требований по основаниям, предусмотренным названными нормами права, существенным является не только нахождение на спорном земельном участке принадлежащего истцу спорного объекта, но и введение объекта капитального строительства в эксплуатацию. Доказательств того, что цель строительства спорного объекта, в соответствии с которой заявителю был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат.

 Данная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 8985/08 «О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии у общества законных оснований для выкупа земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации является правомерным.

Довод жалобы о том, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен капитальный навес, что дает обществу возможность приобретения земельного участка в собственность, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации навесы не являются объектами капитального строительства.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.12.2008 по делу № А61-1713/08-8.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.12.2008 по делу № А61-1713/08-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        И.М. Мельников

                                                                                                                   А.Л. Фриев