Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А22-11/09/13-1. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                      Дело №А22-11/09/13-1

27 марта 2009 года                                             

                                                Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2009,

                                                дата изготовления постановления в полном объеме 27.03.2009

          Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.

рассмотрев апелляционную жалобу

прокурора Республики Калмыкия

на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.01.2009 о возвращении искового заявления по делу №А22-11/09/13-1

по иску прокурора Республики Калмыкия к Агентству по управлению имуществом Республики Калмыкия, ГУП «Надежда», ЗАО «Б.В.К.», ООО «Модус», ЗАО «НК «Калмпетрол»

о признании незаконными ненормативных актов, о признании договоров ничтожными и применении последствий недействительности ничтожных сделок,    

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Калмыкия обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконными: распоряжения первого заместителя министра государственного имущества Республики Калмыкия от 26.11.2007г. № 602-р о закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП «Надежда» имущества, составляющего казну Республики Калмыкия, распоряжения руководителя Агентства по управлению имуществом Республики Калмыкия № 283-р от 20.03.2008 о передаче имущества ГУП «Надежда» и распоряжения руководителя Агентства по управлению имуществом Республики Калмыкия от 11.06.2008 № 526-р о даче согласия на совершение ГУП «Надежда» крупной сделки; о признании ничтожными: договора № 70 от 20.03.2008 о закреплении государственного имущества за ГУП «Надежда», договора мены, заключенного 19.06.2008 между ЗАО «Б.В.К.» и ООО «Модус», соглашения об отступном, заключенного 12.09.2008 между ООО «Модус» и ЗАО «НК «Калмпетрол» и о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.01.2009 исковое заявление прокурора Республики Калмыкия к Агентству по управлению имуществом Республики Калмыкия, ГУП «Надежда», ЗАО «Б.В.К», ООО «Модус», ЗАО «НК «Калмпетрол» о признании незаконными ненормативных правовых актов и о признании договоров ничтожными и применении последствий недействительности ничтожных сделок возвращено заявителю. Вынося определение, суд исходил из того, что в исковом заявлении прокурора Республики Калмыкия соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, не связаных между собой.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.01.2009 о возвращении искового заявления, прокурор Республики Калмыкия подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска прокурора к производству, считая, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что в исковом заявлении прокурора Республики Калмыкия соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, не связанных между собой.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив правильность применения норм процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление прокурора, исходил из того, что в исковом заявлении прокурора Республики Калмыкия соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, не связанных между собой.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.  

В соответствии с частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Из искового заявления прокурора Республики Калмыкия следует, что, обращаясь в суд с иском, прокурор оспаривает изданные с нарушением закона акты по распоряжению государственным имуществом, совершенные на основании этих актов сделки с указанным имуществом, а также ставит вопрос о возвращении его в казну Республики Калмыкия.

Требования прокурора (о признании незаконными ненормативных правовых актов органа исполнительной власти о распоряжении государственным имуществом, недействительными сделок, заключенных ответчиками на основании этих актов, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок) связаны между собой как основаниями их возникновения, так и представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания к возвращению искового заявления прокурора Республики Калмыкия, а потому обжалуемое определение следует отменить, направив вопрос о принятии искового заявления в суд первой инстанции на новое рассмотрение.  

Кроме того, возвращая исковое заявление,  суд первой инстанции не учел, что в соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.01.2009 о возвращении искового заявления по делу №А22-11/09/13-1 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Направить вопрос о принятии искового заявления прокурора Республики Калмыкия на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                   С.А. Параскевова

           Судьи                                                                                     З.М. Сулейманов

                                                                                                           Н.В. Винокурова