Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А15-1196/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                      Дело № А15-1196/07

27 марта 2009 года                                           Регистрационный номер

                                                                           апелляционного производства 16АП-765/08 (3)

                             Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года,

                                        полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Винокуровой Н.В., судей: Сулейманова З.М., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мишиным А.А. и участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя Курбанова А.Р., в отсутствие ответчика – муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А15-1196/07 по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Курбанова А.Р. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.10.2008, принятое судьей Гасановым Э.А. по иску индивидуального предпринимателя Курбанова А.Р. к муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании неустойки, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Курбанов А.Р. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – предприятие) о взыскании       1 614 870 рублей, в том числе 30 000 рублей транспортных расходов, 81 750 рублей неустойки за просрочку оплаты транспортных расходов, 16 360 рублей, удержанных банком за услуги по перечислению 545 532 рублей, и 1 486 760 рублей неустойки за просрочку оплаты товара.

В дополнении к исковому заявлению предприниматель просил взыскать с предприятия предусмотренную договором поставки неустойку, сумму задолженности и транспортные расходы - всего 1 000 000 рублей (т. 1, л. д. 7)

Решением от 07.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2008, с предпринимателя было взыскано 245 949 рублей неустойки за просрочку оплаты товара, в остальной части требований в иске было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2008 судебные акты отменены в части взыскания неустойки за просрочку оплаты товара, дело направлено на новое рассмотрение в отмененной части в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в отмененной части предприниматель уточнил исковые требования и просил взыскать с предприятия 1 020 272 рублей неустойки, начисленной за период с 28.10.2005 по 17.11.2006 (т. 2, л.д. 5).

Решением от 27.10.2008 суд первой инстанции в части взыскания неустойки с предприятия в пользу предпринимателя в размере 981 958 рублей производство по делу прекратил, указав, что требование в рамках данного спора заявлено повторно, спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям уже рассматривался в арбитражном суде (дело № А15-1507/2006), в рамках которого истцом – предпринимателем заявлялся отказ от иска, в остальной части исковых требований в иске отказал, указав, что предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих их обоснованность.

Предприниматель не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что у суда первой инстанции не было оснований для прекращения производства по делу в части взыскания 981 958 рублей, поскольку ответчики по данному делу и по делу № А15-1507/2006 разные.

Предприятие представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение законным и обоснованным.  

Правильность решения от 27.10.2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав доводы предпринимателя, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель (поставщик) и предприятие (покупатель) заключили договор от 30.09.2005 поставки 20 982 кг труб общей стоимостью 545 532 рубля (т. 1, л. д. 17). Согласно пункту 2.2 договора расчеты за поставку производятся в течение месяца со дня поставки. В случае нарушения срока оплаты покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5% стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 5.5).

Во исполнение договора поставщик по накладной от 03.11.2005 передал указанный товар покупателю (т. 1, л. д. 10).

Покупатель оплатил товар платежными поручениями от 01.11.2005 № 25 на сумму 400 000 рублей и 08.11.2006 № 44 на сумму 145 532 рубля (т 1, л. д. 22, 23).

Ненадлежащее исполнение обязательств покупателем послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся в нем доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о недоказанности предпринимателем размера неустойки, заявленной к взысканию, а также необходимости прекращения производства по делу в части исковых требований, поскольку сумма требований в размере 981 958 рублей была включена в исковые требования предпринимателя, заявленные в рамках дела №А15-1507/2006.

В силу пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. Согласно пункту 3 статьи 151 Кодекса в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.11.2006 по делу № А15-1507/06 прекращено производство по делу по иску предпринимателя к предприятию о взыскании 1 211 490 рублей в связи с отказом от иска по мотиву погашения суммы долга.

Из представленной в дело копии решения от 20.04.2007 по делу № А15-119/07 (о взыскании предпринимателем с предприятия 1 173 675 рублей убытков и 30 000 рублей транспортных расходов по тем же правоотношениям) следует, что в сумму иска по делу №А15-1507/06 было включено 981 958 рублей неустойки за просрочку оплаты труб (т. 1, л. д. 115, 116).

Доказательств того, что неустойка в сумме 981 958 рублей была начислена не с 28.10.2005, предприниматель не представил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявляя отказ от иска в связи погашением предприятием суммы основного долга, предприниматель самостоятельно распорядился своим правом, выразил свою волю на прекращение спора, отказался от судебной защиты своего материально-правового требования и сам несет риск наступления последствий совершения им процессуального действия.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком по настоящему делу выступает другое предприятие, чем по делу № А15-1507/2006 и ранее предприниматель обращался с иском к ненадлежащему ответчику, основан только на пояснениях предпринимателя.

В остальной части исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно, поскольку предприниматель не представил доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований, хотя такая обязанность на него возложена в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исследовал имеющиеся в деле доказательства, всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства и пришел к правильным выводам. Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики  Дагестан правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.10.2008 по делу                № А15-1196/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                               З.М. Сулейманов

                                                                                                          А.Л. Фриев