Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А63-7645/08-С3. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-7645/08-С3

25 марта 2009 г.                                                                                    Вх. № 16АП-212/09

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 25.03.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Амироковой Я.Х. и участии в судебном заседании от истца – государственного унитарного предприятия «Ставрополькрайводоканал» – Осадчего О.А. (доверенность от 25.12.2008), от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» – Сашкова О.В. (доверенность от 11.01.2009),  войсковой части 6762 – Ряполова Р.Ю. (доверенность от 01.03.2009), рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» и государственного унитарного предприятия «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала «Минераловодский водоканал» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2008 по делу № А63-7645/08-С3 (судья Меркушова Л.А.), установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала «Минераловодский водоканал» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к войсковой части 6762 о взыскании задолженности в размере 126 455 рублей 30 копеек за период с 24.12.2007 по 01.03.2008, к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (далее – ООО «Газпром транс Ставрополь») о взыскании задолженности в размере 499 498 рублей 59 копеек по оплате потребленной воды за период с 01.03.2008 по 24.06.2008,  (с учетом уточненных требований). В части требований к муниципальному унитарному предприятию «Славянка», обществу с ограниченной ответственностью «Югстройинвест» истец отказался от иска.

Войсковая часть 6762 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к предприятию о признании действий водоканала по исчислению потребленной воды незаконными, обязании водоканала признать балансовую принадлежность участка водопроводной сети в границах, предусмотренных актом разграничения от 2003 года № 397, обязании водоканала совершить необходимые действия по восстановлению и содержанию участка водопроводной сети, предусмотренного актом от 2003 года № 397.

Решением от 15.12.2008 исковые требования предприятия удовлетворены частично, с ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» в лице филиала взыскано 499 498 рублей 59 копеек по оплате потребленной воды за период с 01.03.2008 по 24.06.2008, с войсковой части 6762 взыскано 67 706 рублей 88 копеек задолженности за период с 25.12.2007 по 29.02.2008, в остальной части исковых требований отказано.

Предприятие не согласилось с решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с войсковой части всей суммы основного долга в размере 126 455 рублей 30 копеек за период с 24.12.2007 по 01.03.2008 и обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение в указанной части и довзыскать 58 748 рублей 42 копейки, в остальной части обжалуемое решение оставить без изменения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприятие указало, что суд необоснованно за основу расчета задолженности принял расчет войсковой части, основанный на показаниях прибора учета, расположенного на территории части.

ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» также подало апелляционную жалобу, просит отменить решение в части взыскания с него в пользу предприятия 499 498 рублей 59 копеек по оплате потребленной воды за период с 01.03.2008 по 24.06.2008, согласно с исковыми требованиями предприятия в части взыскания с ООО «Газпром транс Ставрополь» 5 296 рублей 96 копеек за фактически потребленную воду согласно составленному расчету.

Предприятие представило отзыв на апелляционную жалобу ООО «Газпром транс Ставрополь», считает апелляционную жалобу, не подлежащую удовлетворению.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2008 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзыв предприятия, материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.01.2005 года постановлением главы города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края № 125 был утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию 24-х квартирного жилого дома, выстроенного ООО «Кавказтрансгаз» в 1 км западнее поселка Новотерский Минераловодского района.

17 мая 2007 года ООО «Югстройинвест» и истец заключили договор № 915 на временное оказание услуг водоснабжения и водоотведения строящегося жилого квартала по рекомендации ООО «Кавказтрансгаз». Стоимость услуг водопотребления и водоотведения на время действия указанного договора оплачивало ООО «Югстройинвест».

С 01.03.2008 указанный договор был сторонами расторгнут, в связи с чем водоканал предложил ООО «Кавказтрансгаз» заключить договор на водоснабжение и водоотведение строящегося жилого квартала в поселке Новотерском и выполнить технические условия от 30.03.2005 № 484. Предложение водоканала было проигнорировано обществом.

22 февраля 2008 года к водоканалу обращается МУП «Славянка», которое возлагает на себя обязанности по техническому обслуживанию водопровода и канализационной сети и гарантирует оплату водоканалу за поставку питьевой воды и прием стоков.

Акты оказанных услуг за январь, февраль, март 2008 года подписывало со стороны абонента ООО «Югстройинвест», с марта 2008 по 24 июня 2008 года – МУП «Славянка».

Выставленные счета-фактуры на оплату от 25.12.2007, от 29.01.2008, от 27.02.2008 на сумму 57 130 руб. 64 коп. оплатило ООО «Югстройинвест», далее оплата прекратилась, с марта 2008 по 24 июня 2008 года водоканал произвел расчет стоимости водопотребления и водоотведения ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» по данным прибора учета, установленного на подключении к сетям водоканала и принятого в эксплуатацию 24.12.2007 от ООО «Югстройинвест».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд о взыскании образовавшейся задолженности.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, договор на оказание услуг по водоотведению и водоснабжению между сторонами не заключен.

Согласно пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила) абонентом является юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст. 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (п. 11 Правил).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как установил суд первой инстанции, застройщиком жилого дома является ООО «Кавказтрансгаз»  (постановление от 25.01.2005 № 125), им утверждена проектно-сметная документация, а также выданы технические условия на водоснабжение и водоотведение жилого квартала.

Факт оказания услуг в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворили иск в части взыскания с ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» стоимости потребленной воды.

В силу приведенных обстоятельств с учетом пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, именно ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» является потребителем энергоресурсов, отпущенных истцом. Доказательств снятия с баланса и передачи сетевого оборудования иной организации ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представил.

Требования предприятия к войсковой части основаны на следующем.

11 января 2007 года между предприятием водоканала и войсковой частью № 6762 был заключен государственный контракт № 397/3 на оказание услуг водоснабжения и водоотведения. В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта поставщик обязался подавать абоненту питьевую воду к границе эксплуатационной ответственности сторон. Согласно пункту 5.2 абонент несет ответственность за сохранность и эксплуатацию сооружений и устройств, находящихся в пределах границ эксплуатационной ответственности.

В соответствии с пунктом 9.1 контракт вступает в силу с 01.01.2007 и действует по 31.12.2007. Государственный контракт считается продленным, если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока его действия не потребовала его расторжения.

Отношения сторон до заключения нового контракта регулируются ранее заключенным контрактом.

Государственный контракт на 2008 год между данными сторонами не заключен, согласно письму водоканала от 04.07.2008, пролонгирован контракт № 397/3 от 11.01.2007.

В материалы дела представлен акт № 397 разграничения эксплуатационной ответственности сторон 2003 года, которым установлены границы эксплуатационной ответственности сторон при заключении контракта в 2003 году.

При пролонгации контракта в 2004 году, заключении договора в 2005 году между теми же сторонами, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 397 от 01.01.2003 года сохранял свою силу.

При пролонгации договора в 2006 году и при заключении государственного контракта в 2007 году, соглашение сторон об установлении границы эксплуатационной ответственности сторон не менялось. Доказательств изменения указанного соглашения суду не представлено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что войсковая часть не отрицает факт потребления воды за указанный период, довод истца о том, что задолженность судом взыскана не в полном объеме, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с проектом на водоснабжение строящегося жилого квартала установлено два водомера, принятые к расчетам сторонами, задолженность установленная судом ко взысканию обоснованно рассчитана по показаниям прибора учета, установленного в соответствии с государственным контрактом от 11.01.2007 № 397/3 на территории войсковой части, согласно актам разграничения эксплуатационной ответственности сторон, поскольку в государственный контракт изменений в части границы эксплуатационной ответственности в установленном порядке не вносилось.

В части встречных исковых требований судом первой инстанции в мотивировочной части обжалуемого решения сделан правильный вывод об отказе в их удовлетворении.

В то же время суд не указал в резолютивной части об этом, чем нарушил требования статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем данное нарушение не является основанием для отмены судебного акта согласно положениям статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому апелляционный суд считает возможным дополнить резолютивную часть решения суда первой инстанции указанием на отказ в удовлетворении встречного иска войсковой части 6762.

Руководствуясь статьями  267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2008 по делу № А63-7645/08-С3 изменить, дополнив ее после четвертого абзаца следующим предложением: «В удовлетворении встречных исковых требований ГУ войсковой части 6762 к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» в лице филиала «Минераловодский водоканал» отказать».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                        С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                      Н.В. Винокурова

З.М. Сулейманов