Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2009 по делу n А20-2503/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                    Дело № А20-2503/2008

25 марта 2009 года                                                    Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-231/09(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Отделения по г. Нальчику Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике на решение от 22.12.2008 по делу №А20-2503/2008 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, принятое судьей Сохроковой А.Л.,

по заявлению ООО «Ферро инжиниринг групп»

к Отделению по г. Нальчику Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике

об оспаривании действия (бездействия) государственного органа,

при участии: от Отделения по городу Нальчику Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике - Бетрозова З.А., доверенность № 575 от 25.11.2008,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ферро инжиниринг групп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об оспаривании действий Отделения по городу Нальчику Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Отделение УФК по КБР), выразившееся в возврате исполнительного листа от 04.03.2008 № 0149 без исполнения.

Решением 22.12.2008 суд первой инстанции требования общества удовлетворил, признал действия Отделения УФК по КБР по возврату без исполнения исполнительного листа №0149 от 04.03.2008 незаконными как не соответствующие требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязал Отделение УФК по КБР принять к исполнению исполнительный лист, выданный Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом №0149 от 04.03.2008, взыскал с Отделения УФК по КБР в пользу общества расходы на оплату услуг адвоката в сумме 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что незначительное несоответствие наименования должника не может быть служить основанием для возврата без исполнения исполнительного документа.

Отделение УФК по КБР с решением от 22.12.2008 не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что наименование должника, указанное в резолютивной части судебного акта и в исполнительном листе, представленных в Отделение УФК по КБР, не соответствует наименованию, указанному в Сводном реестре бюджетополучателей, следовательно, не соответствует наименованию получателя средств федерального бюджета – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, лицевые счета которого открыты в Отделении УФК по КБР, что исключает взыскание денежных средств с лицевого счета Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики по указанному документу. Ссылается на необходимость изменить наименование должника в исполнительном листе согласно Сводному реестру бюджетополучателей для последующего обращения его на исполнение по месту открытия должником лицевого счета.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Правильность решения от 22.12.2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Отделения УФК по КБР, в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу № А20-2211/2007 с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Нальчику в пользу общества взыскано в общей сумме 3000 рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

На основании указанного постановления выдан исполнительный лист за № 0149 от 04.03.2008.

28.08.2008 ООО «Ферро инжиниринг групп» направило исполнительный лист на исполнение в адрес Отделения УФК по КБР.

Уведомлением № 40 от 29.08.2008 исполнительный лист возвращен без исполнения в связи с расхождением наименования должника в исполнительном документе наименованию в реестре бюджетополучателей. При этом Отделение УФК по КБР в уведомлении указало на несоответствие исполнительного листа требованиям нормы статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 242.1, пункта 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у казначейства оснований для возврата исполнительного документа, поскольку он соответствует требованиям, установленным действующим законодательством.

Пункт 3 статьи 242.1  Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отказе исполнительного документа.

Данный перечень оснований является исчерпывающим, не подлежащим расширительному толкованию.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что  исполнительный лист позволял идентифицировать должника, в данном случае такая идентификация сомнений не вызывает, в связи с чем оснований для  возврата исполнительного листа не имелось.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал действия Отделения УФК по КБР по возврату без исполнения исполнительного листа №0149 от 04.03.2008 незаконными как не соответствующие требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязал Отделение УФК по КБР принять к исполнению исполнительный лист, выданный Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом №0149 от 04.03.2008.

Суд первой инстанции также обоснованно отнес на Отделение УФК по КБР  расходы по оплате услуг представителя, так как указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 15.09.2008 №023/08 и квитанцией об оплате указанных услуг б/н от 15.09.2008.

Таким образом, судом первой инстанции дана правильная оценка заявлению общества. Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.12.2008 по делу № А20-2503/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                              Н.В. Винокурова

З.М. Сулейманов