Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А63-5572/06-С5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-5572/06-С5

24 марта 2009 г.                                                                                                    Вх.16АП-444/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Валиевой К.А-А.,

рассмотрев апелляционную жалобу учредителя Карагодина И.А. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2009г. по делу № А63-5572/06-С5 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Невинномысский комбинат строительных материалов» и ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства,

при участии в заседании:

от Конкурсного управляющего Лопаткина В.В.: не явились, извещена 11.03.2009г.,

от МР ИФНС России № 8 по СК: не явились, извещена 11.03.2009г.,

от Учредителя Карагодина И.А.: Борцова Н.Ю. – по доверенности от 23.03.2009г.,

от Отдела ССП по г. Невинномысску: не явились, извещён 13.03.2009г.,

от МИО по СК: не явились, извещено 10.03.2009г.,

от УФРС по СК: не явились, извещено 10.03.2009г.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2006г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский комбинат строительных материалов» (далее – ООО «Невинномысский комбинат строительных материалов») г. Невинномысск введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим судом утверждён Лопаткин Владимир Васильевич.

Определениями от 24.12.2007г., 07.07.2008г. суд продлевал в отношении должника конкурсное производство.

Определением от 09.10.2008г. суд продлил в отношении должника конкурсное производство, назначил рассмотрение дела по результатам конкурсного производства на 05.02.2009г.

В связи с истечением срока конкурсного производства конкурсный управляющий ООО «Невинномысский комбинат строительных материалов» вновь обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на три месяца. Ходатайство мотивировано необходимостью продления срока конкурсного производства, поскольку не закончены мероприятия конкурсного производства: в настоящее время конкурсным управляющим проводятся мероприятия по реализации имущества предприятия-должника.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2009г. ходатайство конкурсного управляющего ООО «Невинномысский комбинат строительных материалов», г. Невинномысск (ОГРН 1032601992334, ИНН 2631024688) удовлетворено; продлён срок конкурсного производства в отношении ООО «Невинномысский комбинат строительных материалов», г. Невинномысск (ОГРН 1032601992334, ИНН 2631024688) на 3 месяца, до 07 мая 2009 года.

Не согласившись с определением суда, учредитель ООО «Невинномысский комбинат строительных материалов» Карагодин И.А. подал апелляционную жалобу. Заявитель считает, что данное определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права. В связи с этим заявитель просит отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Невинномысский комбинат строительных материалов» Лопаткина В.В. о продлении конкурсного производства – отказать и принять новый судебный акт о завершении конкурсного производства. В определении апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 03.03.2009г. ошибочно указана податель жалобы Кремнёва Л.В., тогда как она является представителем учредителя Карагодина И.А. по доверенности. Таким образом, апелляционная жалоба подана Карагодиным И.А.

Представитель учредителя Карагодина И.А. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила определение суда отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Остальные надлежаще извещённые стороны в судебное заседание не явились. От конкурсного управляющего Лопаткина В.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2009г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя стороны, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в старой редакции) конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на шесть месяцев.

Вместе с тем, конкурсный управляющий ООО «Невинномысский комбинат строительных материалов» просит продлить процедуру конкурсного производства на три месяца, что не противоречит содержанию вышеназванной статьи закона.

Таким образом, судом первой инстанции, правомерно были приняты во внимание те факты, что имущество должника реализовано частично, что в свою очередь свидетельствует о незаконченности проведения мероприятий конкурсного производства. Вместе с тем, суд первой инстанции в соответствии со статьей 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обосновано продлил срок конкурсного производства в отношении ООО «Невинномысский комбинат строительных материалов», г. Невинномысск на три месяца.

Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве) не препятствует продлению срока процедуры банкротства неоднократно.

В соответствии с пунктом 16 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2009г. по делу № А63-5572/06-С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу учредителя Карагодина Ивана Алексеевича – без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                    Л.В. Афанасьева

                                                                                                                               И.М. Мельников