Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А20-1279/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А20-1279/2008

Рег. № 16АП-414/09(1)

18 марта 2009 года оглашена резолютивная часть постановления.

24 марта 2009 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий: Цигельников И.А,

судьи: Луговая Ю.Б, Мельников И.М,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Афашоковым Д.М,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хашкулова Х.Ф. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.01.2009 по делу №А20-1279/2008 (судья Цыраева Ф.А),

при участии:

от Хашкулова Х.Ф. – Дударов Х.А. доверенность от 15.05.2008;

от ООО "Хаджи-Мурат" – Лукашонок Т.А. доверенность от 03.03.2008;

от МРИ ИФНС РФ № 2 по КБР – не явились;

от Администрация Зольского района КБР – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Хашкулов Х.Ф. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хаджи-Мурат» (далее - общество) (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о признании недействительными пункта 2 постановления Администрации Зольского района (далее - администрация) от 07.08.2000 № 181; пункта 1.4 статьи 1 устава общества в редакции от 10.04.2000; записи в ЕГРЮЛ в части сведений об учредителях (участниках) юридического лица, а именно данных о гражданке Власенко Т.А., как учредителе общества; обязании Межрайонной ИФНС России № 2 по Кабардино-Балкарской Республики (далее - инспекция) внести в ЕГРЮЛ изменения в сведения об учредителях (участниках) юридического лица, указав гражданина Хашкулова Х.Ф. единственным учредителем общества с размером доли в уставном капитале 100%.

Определением от 07.08.2008 к участию в деле в качестве других ответчиков привлечены Власенко (Хашкулова) Т.А., инспекция  и администрация.

Решением от 16.01.2009 суд отказал в удовлетворении требований Хашкулова Х.Ф..

            Не согласившись с решением, Хашкулов Х.Ф. направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований Хашкулов Х.Ф. указал, что в соответствии со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку о нарушении своих прав Хашкулову Х.Ф. стало известно в августе 2006, после чего он 15.08.2006 обратился в правоохранительные органы, по мнению Хашкулова Х.Ф. срок исковой давности по данному спору истекает 15.08.2009.

В отзыве общество апелляционную жалобу не признало, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу не признал, указал доводы изложенные в отзыве.

            В судебном заседании представитель Хашкулова Х.Ф. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Администрация и инспекция надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу.

            Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела, распоряжением администрации от 19.04.1995 произведены регистрация и утверждение Устава производственно-коммерческой фирмы «Хаджи-Мурат» (т.1, л.д. 31).

Согласно пункту 1.3. Устава учредителем фирмы является Хашкулов Х. Ф., первоначальный уставный фонд фирмы составляет 500000 рублей (неденоминированных) (т.1, л.д. 24-30). Приказом от 10.04.1995 № 1-к директором фирмы назначена Власенко Т.А. (т.1, л.д.23). Постановлением Главы администрации от 20.09.1995 за ПКФ «Хаджи-Мурат» в постоянное пользование предоставлен земельный участок общей площадью 0,50 га (т.1, л.д. 32, 35-37).

Постановлением Главы администрации от 07.08.2000 № 181 производственно-коммерческая фирма «Хаджи-Мурат» перерегистрировано в общество с ограниченной ответственностью «Хаджи-Мурат», внесены изменения в Устав фирмы «Хаджи-Мурат»: на литерном листе «учредитель ПКФ «Хаджи-Мурат» было заменено на  «учредитель ООО «Хаджи-Мурат» Власенко Т.А.»; пункт 1.3. изложен в редакции «учредителем общества является Власенко Т.А., проживающая в с. Шордаково, ул. Ленина, 27; утвержден Устав общества и последнее признано правопреемником ПКФ «Хаджи-Мурат» (т.1, л.д. 51).

Инспекцией в единый государственный реестр юридических лиц 13.11.2002 внесена запись за № 1020700538847 о государственной регистрации общества и выдано свидетельство серии 07 № 0001521, общество поставлено на налоговый учет (т.1, л.д. 33-34).

Хашкулов Х.Ф. полагая что постановление администрации от 07.08.2000 № 181 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации », начиная с 8 декабря 1994 года реорганизация или ликвидация юридического лица может осуществляться только в соответствии со статьями 57-65 Кодекса. В противном случае решение о реорганизации или ликвидации юридического лица, а также акт о регистрации юридического лица, созданного в результате реорганизации другого юридического лица, признаются судом недействительными.

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что учредителем ПКФ «Хаджи-Мурат» - Хашкуловым Х.Ф. принималось решение о реорганизации фирмы в форме его преобразования в общество с ограниченной ответственностью и о выходе его из числа учредителей.

Однако, как правомерно установлено судом первой инстанции, требования Хашкулова Х.Ф. не могут быть удовлетворены.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании ненормативного акта может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в иске.

Не принимаются доводы Хашкулова Х.Ф. о том, что об оспариваемом постановлении администрации от 07.08.2000 № 181 ему стало известно в августе 2006 и в связи с этим 15 августа 2006 года он обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Власенко Т.А. к уголовной ответственности (протокол судебного заседания - т.1, л.д. 119-121).

С заявлением об оспаривании постановлении администрации от 07.08.2000 № 181

Хашкулов Х.Ф. обратился в суд 03.06.2008. В материалах дела отсутствуют доказательства, согласно которым суд может признать причины пропуска срока уважительными.

          В материалах дела имеется протокол допроса Хашкулова Х.Ф. в качестве свидетеля от 05.06.2000 (т.д. 2, л.д. 77-78) согласно которого, Хашкулов Х.Ф. при допросе утверждал об отсутствии у него имущества на праве собственности.

Указанное обстоятельство говорит о том, что о перерегистрации ПКФ «Хаджи-Мурат» в ООО фирма «Хаджи-Мурат» и выводе его из состава учредителей фирмы, Хашкулову Х.Ф. было известно еще в 2000 году.

            На основании изложенного судом первой инстанции правомерно отказано Хашкулову Х.Ф. в удовлетворении требований о признании недействительным п. 2 постановления администрации от 07.08.2000 № 181 и записи в ЕГРЮЛ в части сведений об учредителях (участниках) юридического лица, а именно данных о гражданке Власенко Т. А., как учредителе общества, в связи с пропуском трех-месячного срока для подачи заявления в арбитражный суд.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции Хашкулов Х.Ф. с момента регистрации ПКФ «Хаджи-Мурат» не принимал никакого участия в работе данной фирмы. Также Хашкулов Х.Ф. не принимал участия в учреждении общества и формировании его уставного капитала. Согласно пункту 8.1 Устава общества, уставный капитал общества составляет 8400 руб. внесённых его учредителем – Власенко Т.А. Доказательств  опровергающих указанные обстоятельства Хашкуловым Х.Ф. не представлено.

Так же апелляционным судом принимается во внимание то обстоятельство, что пунктами 7.2, 7.3, 8.1 Устава ПКФ «Хаджи-Мурат», зарегистрированного в 1995 году, предусмотрено, что учредитель (Хашкулов Х.Ф.) ежегодно утверждает итоги хозяйственной деятельности (финансовый год заканчивается 31 декабря), а также осуществляет контроль за финансовой деятельностью фирмы (т.1 л.д. 29).

Учитывая содержание указанных пунктов Устава и соответствующие права Хашкулова Х.Ф., ему должно быть известно не позднее 2001 года об изменениях в Уставе ПКФ «Хаджи-Мурат» и государственной регистрации сведений, связанных с изменением участников юридического лица.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 19.12.2008 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, основания для отмены решения суда отсутствуют.

             Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.01.2009 по делу №А20-1279/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                              И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                            Ю.Б. Луговая

                                                                                                                      И.М. Мельников