Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А63-16562/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-16562/08

г. Ессентуки 

20 марта 2009 года                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта  2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,

при участии: от ОАО «Надежда» - Магомедов М.А. доверенность от 15.12.2008,

от ООО «Класко» - Лукьянова Л.Н. доверенность №1 от 11.01.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «Надежда» с.Новоселицкое на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.01.2009 по делу № А63-16562/08 (судья Жарина Е.В.),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Класко» г. Светлоград (далее ООО «Класко») обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу «Надежда» с. Новоселицкое Ставропольского края (далее ОАО «Надежда») выплатить неустойку в сумме 272 703,60 рублей, исходя из расчета 0,1 % от стоимости поставки за каждый день просрочки (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.01.2009 заявленные требования удовлетворены. С ООО «Класко» в пользу к ОАО «Надежда» взыскано 337 470 рублей неустойки. В части обязания поставить 83,33 тонны семян подсолнечника производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В апелляционной жалобе ОАО «Надежда» просит решение отменить и направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы суда о расчете неустойки не соответствуют материалам дела, поскольку длительность периода использования чужих денежных средств составляет 124 дня.

В отзыве апелляционную жалобу ООО «Класко» просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель  ОАО «Надежда» просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. 

Представитель ООО «Класко» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,  по основаниям изложенным в  отзыве.           

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.08.2007 между ООО «Класко» и ОАО «Надежда» был заключен договор поставки подсолнечника № 31. В соответствии с условиями договора истец обязался оплатить подлежащие поставке маслосемена подсолнечника по 100 % предоплате в сумме 5 000 000 рублей, а ответчик поставить в срок до 20.09.2007 маслосемена подсолнечника урожая 2007 года и в случае нарушения сроков поставки товара оплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости поставки за каждый просроченный день.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив 5 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1943 от 30.08.2007, однако маслосемена подсолнечника были поставлены не полностью. ОАО «Надежда» недопоставило 83,33 тонны семян подсолнечника.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой поставки товара истец обратился в суд с иском о взыскании договорной неустойки. Встречные исковые требования компании мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик осуществил допоставку семян подсолнечника в размере 92,566 тонны, в связи с чем истец отказался от требования об обязании поставить 83,33 тонны семян подсолнечника.

На день рассмотрения иска в судебном заседании не погашенной осталась неустойка в размере 337 470 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно не принял довод ответчика об исчислении периода просрочки исполнения обязательства по поставке семян подсолнечника с 20.08.2008, с момента сбора урожая 2008 года, поскольку представленное дополнительное соглашение от 15.05.2008 не подписано ОАО «Надежда», то есть стороны не пришли к соглашению о продлении срока поставки до 20.10.2008.

По общему правилу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Статья 333 Кодекса предусматривает возможность уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Взыскивая неустойку, суд первой инстанции правомерно не применил положения статьи 333 Кодекса, установив соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела. Оснований для отмены  судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.01.2009 по делу № А63-16562/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Надежда» с. Новоселицкое Ставропольского края в доход Федерального бюджета Российской Федерации 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:                                                                   С. А. Параскевова

Судьи:                                                                                                 З. М. Сулейманов

Н. В. Винокурова