Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А63-15198/08-С3-15. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                      Дело №А63-15198/08-С3-15

20 марта 2009 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 20.03.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Сулейманова З.М., Винокуровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: директор Агамалян А.С.,

от ответчика: Боташев Т.Х-М. – доверенность №23 от 05.12.2008

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «Лариса и С» г. Кисловодск

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2009 по делу №А63-15198/08-С3-15

по иску ООО «Лариса и С» к ОАО «Горэлектросеть» г. Кисловодск

о взыскании 152 735 рублей 37 копеек убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Горэлектросеть» (энергоснабжающая организация) и ООО «Лариса и С»  (абонент) заключили договор электроснабжения №554 от 17.01.01, по условиям которого ОАО «Горэлектросеть» обязалось обеспечивать абонента (ООО «Лариса и С») электроэнергией в согласованных объемах, а последний - принимать и оплачивать энергию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 5.7 договора, абоненту принадлежит КЛ-0,4 кВ от кабельного шкафа - ГУ ГП-116, и схема снабжения является однолинейной.

24.07.2008 ОАО «Горэлектросеть» без уведомления ООО «Лариса и С» прекратило подачу электроэнергии абоненту через фидер 116, в связи с аварией на трансформаторной подстанции. Подача электроэнергии была возобновлена в 10 часов 25.07.2008.

ООО «Лариса и С» обратилось с иском к ОАО «Горэлектросеть» о  взыскании   152 735  руб.   37  коп.  ущерба,  причиненного  вследствие отключения электроэнергии с 24 по 25 июля 2008 года, из них: 115 833 руб. 60 коп. - убытки в виде реального ущерба, понесенного от порчи продуктов; 36 901 руб. 77 коп. -   убытки в виде упущенной выгоды, кроме того, истцом заявлено о взыскании 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что по условиям договора (пункт 4.8) ответчик относится к третьей категории электроснабжения. В соответствии с пунктом 1.2.21 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 08.07.2002 №204 для электроприемников третьей категории электроснабжение может выполняться от одного источника питания при условии, что перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замени поврежденного элемента системы электроснабжении, не превышает одни сутки. В рассматриваемом случае отключение электроэнергии имело место менее чем на 1 сутки.

Не согласившись  с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2009, ООО «Лариса и С» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ссылаясь на следующие.

ОАО «Горэлектросеть» в нарушение действующего законодательства не уведомило ООО «Лариса и С» о отключении электроэнергии.  

ОАО «Горэлектросеть» не представило доказательств невозможности подачи электроэнергии из резервного источника.

Ответчиком в суд первой инстанции не представлено доказательств наличия аварийной ситуации.   

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Горэлектросеть» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков, лицо требующее их возмещения, должно доказать возникновение у него ущерба, и его размер, неправомерность действий ответчика, причинно следственную связь между поведением (действием, бездействием) ответчика и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований обоснованно исходил из того, что истец не доказал факт совершения ответчиком противоправных действий, повлекших для него возникновения ущерба, вину ответчика, причинную связь между ними.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, запрещаются.

Раздел XIII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530 (далее Правила) предусматривает перечень оснований для полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии энергоснабжающей организацией, без согласования с потребителем при необходимости принятия неотложных мер.

В соответствии с пунктом 182 данных Правил в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов по причине возникновения (угрозе возникновения) дефицита электрической энергии и мощности и (или) падения напряжения, перегрузки электротехнического оборудования и в иных чрезвычайных ситуациях допускается полное и (или) частичное ограничение режима потребления (далее - аварийное ограничение), в том числе без согласования с потребителем при необходимости принятия неотложных мер.

В соответствии с пунктом 1.2.21 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерством энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 №204 для электроприемников третьей категории электроснабжение может выполняться от одного источника питания при условии, что перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, не превышают 1 суток.

В соответствии с пунктом 5.7 договора электроснабжения №554 от 17.01.01, абоненту принадлежит КЛ-0,4 кВ от кабельного шкафа - ГУ ГП-116, и схема снабжения является однолинейной. ООО «Лариса и С» относится к третьей категории потребителей в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемников.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 24.07.2008 ОАО «Горэлектросеть» без уведомления ООО «Лариса и С» прекратило подачу электроэнергии абоненту через фидер 116, в связи с аварией на трансформаторной подстанции. Подача электроэнергии была возобновлена в 10 часов 25.07.2008.

Перерыв электроснабжения, необходимый для ремонта или замены поврежденного трансформатора не превысил 24 часов, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом, ввиду сложившейся аварийной ситуации, энергоснабжающая организация имела право на отключение абонента от энергоснабжения в пределах одних суток, а потому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал факт совершения ответчиком противоправных действий, повлекших для него возникновения ущерба, вину ответчика, причинную связь между ними.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО «Горэлектросеть» не представило доказательств невозможности подачи электроэнергии из резервного источника, арбитражным апелляционным судом не принимается, поскольку в соответствии с пунктом 1.2.21 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго от 08.07.2002 №204, для электроприемников третьей категории наличие резервного источника питания не является обязательным.

Ссылка ООО «Лариса и С» на то, что ОАО «Горэлектросеть» в нарушение действующего законодательства не уведомило ООО «Лариса и С» о отключении электроэнергии является необоснованной, поскольку пункт 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 182, 183 Правил не предусматривают согласования с абонентом графиков аварийного ограничения режима потребления энергии. Кроме того, в рассматриваемом случае имела место авария на трансформаторной подстанции, предвидеть которую ОАО «Горэлектросеть» не могло.   

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2009 по делу №А63-15198/08-С3-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                   С.А. Параскевова

            Судьи                                                                                    З.М. Сулейманов

                                                                                                           Н.В. Винокурова