Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А25-1000/08-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело №А25-1000/08-6

20 марта 2009 года                                              

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 20.03.2009

           Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.В. Сулейманова З.М.   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.  

при участии в судебном заседании:

от ответчиков: Мамхягов Т.Х.; Шевхужев М.А-К.; Цекова А.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Добагова В.И. и Мамхягова Т.Х. на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.02.2009 по делу №А25-1000/08-6

по иску Добагова В.И. к Мамхягову Т.Х., Цековой А.А., Сюсюкайло В.В., Шевхужеву М.А-К.

об устранении препятствий в осуществлении права собственности, сносе бункера,  

УСТАНОВИЛ:

Добагов В.И.  (далее - истец) обратился с иском к Мамхягову Т.Х., Цековой А.А. (далее - ответчик) об устранении препятствий в осуществлении права собственности на земельный участок (эстакаду), расположенный на ул. Лара г. Черкесска, приле­гающий к магазинам № 17, № 23, № 25 на территории Центрального рынка г. Черкесска; о сносе бункера для торговли, установленного Мамхяговым Т.Х., и запрете торговли на данном земельном участке. Ответчики, по мнению истца, препятствуют осуществлению его прав на земельный участок, организовав на нем торговлю.

В процессе рассмотрения дела ответчик зарегистрировался в качестве индивидуального пред­принимателя, кроме этого к участию в деле привлечены Сюсюкайло В.В, Шевхужев М.А-К. (далее - ответчики), к которым истец предъявил требование об освобождении его зе­мельного участка.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.02.2009 иск удовлетворен частично. Мамхягов Т.Х. обязан освободить эстакаду от бункера. В остальной части иска отказано. Принимая решение, суд исходил из того, что, доказывая, что земельный участок - эстакада принадлежат истцу на праве собственности, он не учел того, что договоры купли-продажи магазинов, части их № 17, № 23, № 25 носят типовой ха­рактер, в них указано, что торговые площади продаются с эстакадой по периметру, что из смысла этих договоров следует, что эстакада по периметру обеспечивает возможность доступа подхода к магазинам, т.е. пользование земельным участком в целях функционирования помещений по назна­чению. Технического описания земельный участок не имеет, является неотъемлемой и неделимой частью земельного участка кадастровым номером 09:04:0101107:40. Истец не представил доказательств, подтверждающих право собственности на земель­ный участок-эстакаду, а индивидуализировать этот земельный участок невозможно. Удовлетворяя требования в части, суд принял доводы истца о том, что установка бункера Мямхаговым Т.Х., на что истец согласия не давал, нарушает его право по владению и пользованию эстакадой.  

Не согласившись с решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.02.2009, Добагов В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части устранения препятствий в пользовании имуществом истца и прекратить производство по делу, так как дело неподведомственно Арбитражному суду. Кроме того, суд первой инстанции не принял установленные постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2007 выводы о том, что эстакада принадлежит на праве собственности Мамхягову Т.Х. Судом первой инстанции была нарушена тайна совещательной комнаты.

В апелляционной жалобе Мамхягов Т.Х. просит решение суда первой инстанции в части обязания его освободить эстакаду от бункера отменить, принять в отмененной части новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, считая, что    эстакада находится в пользовании каждого из владельцев магазина. Истец не доказал свои требования о сносе бункера, установленного ответчиком на эстакаде. В этой части его доводы необоснованны, являются голословными. Фактически никакого бункера не было установлено на эстакаде.

В отзыве на апелляционную жалобу Сюсюкайло В.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение от 10.02.2009 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным, после чего суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

В силу статьи 167 (части 3 и 4) Кодекса решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

Приведенные нормы направлены на обеспечение возможности принятия законного и обоснованного судебного акта в условиях, исключающих внешнее воздействие на судей, входящих в состав суда. Каких-либо изъятий из этого правила применительно к единоличному рассмотрению дел в Кодексе не содержится.

Из протокола судебного заседания от 02.02.2009 и резолютивной части решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.02.2009 следует, что суд удалился в совещательную комнату для принятия решения 02.02.2009, в этот же день была объявлена резолютивная часть обжалуемого судебного акта.

Однако заявителем апелляционной жалобы указано на то, что резолютивная часть обжалуемого судебного акта оглашена 03.02.2009. Ответчики - Мамхягов Т.Х.; Шевхужев М.А-К.; Цекова А.А., которые присутствовали при оглашении резолютивной части решения суда первой инстанции, также пояснили суду апелляционной инстанции, что в судебном заседании 02.02.2009 был объявлен перерыв до 03.02.2009, резолютивная часть обжалуемого судебного акта была оглашена 03.02.2009, без удаления суда 03.02.2009 в совещательную комнату.     

Таким образом, исходя из протокола судебного заседания от 02.02.2009, резолютивной части решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.02.2009 и пояснений лиц участвующих в деле, следует, что суд первой инстанции объявил решение 03.02.2009, указав в протоколе судебного заседания и резолютивной части решения дату - 02.02.2009, нарушив тайну совещания судей, что недопустимо и противоречит принципам арбитражного процессуального права, и в соответствии  пунктом 7 части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации является безусловным основанием  для  отмены  решения  суда первой  инстанции.

При отмене решения по снованиям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным  кодексом Российской Федерации для рассмотрения  дела  в  арбитражном  суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.02.2009 по делу №А25-1000/08-6 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 13 апреля 2009 года на 10 часов 00 минун в помещении суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная 2, зал судебных заседаний № 2, тел. [phone].

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий                                                                          С.А. Параскевова

 Судьи                                                                                                        З.М. Сулейманов

                                                                                                                   Н.В. Винокурова