Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А61-63/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А61-63/2009

19 марта 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Валиевой К.А-А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.02.2009 по делу № А61-63/2009 по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице филиала – Северо-Осетинского отделения № 8632 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 12.01.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от ОСБ № 8632 – Санеев А.В. доверенность от 20.11.2007 № 09/028437;

от УФАС по РСО-Алания – Кудзиева А.С. доверенность от 29.08.2007 № 883;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице филиала – Северо-Осетинское отделение № 8632 (далее – Сбербанк) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее – антимонопольный орган; управление) от 12.01.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 11 633 747 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.02.2009г. заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление антимонопольного органа от 12.01.2009 об административном правонарушении. Сбербанк освобожден от административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд ограничился устным замечанием, признав совершенное правонарушение малозначительным.

Не согласившись с решением суда, антимонопольный орган подал апелляционную жалобу. Заявитель считает решение суда первой инстанции вынесено незаконно и подлежит отмене. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и вынести судебный акт в отказе исковых требований Сбербанка.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, а жалобу – удовлетворить.

Представитель Сбербанка в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил и просил суд решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.02.2009г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.02.2009г. следует отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением антимонопольного органа от 18.03.2008, вынесенным по результатам рассмотрения дела № Ф01-02/3, Сбербанк признан нарушившим пункт 1 части 5 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Нарушение выразилось в направлении в адрес ЗАО «Владикавказ» письма от 03.03.2008 № 04/1608, в котором указано о необходимости представить в Сбербанк отчет об оценке рыночной стоимости предлагаемой в залог недвижимости с привлечением одного из указанных в письме оценщиков.

Указанные действия (бездействие) расценены антимонопольным органом как злоупотребление Сбербанком своим доминирующим положением. На основании данного решения управление выдало заявителю предписание от 18.03.2008 № Ф01-03/08, которым обязало последнего прекратить нарушение Закона о защите конкуренции и рассмотреть пакет документов, представленный ЗАО «Владикавказ».

На основании решения от 18.03.2008 № Ф01-02/3 управление составило протокол об административном правонарушении от 15.12.2008. Постановлением управления от 12.01.2009 Сбербанк привлечен к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере трех сотых размера суммы дохода полученного от оказания услуги кредитования предприятий и организаций (юридических лиц) в Республике Северная Осетия-Алания, что составляет 11 633 747 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Сбербанк обжаловал его в арбитражный суд.

Статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Рассматриваемая норма содержит конкретный перечень запрещенных действий (бездействий) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, каждое из которых представляет собой злоупотребление доминирующим положением, и результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как следует из постановления управления от 12.01.2009 основанием для привлечения Сбербанка к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось решение управления от 18.03.2008.

Решение управления и предписание от 18.03.2008 по делу № Ф01-02/3 обжалованы обществом в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 09.06.2008 по делу № А61-620/08, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008, и вступившим в законную силу постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2008 Сбербанку отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения и предписания управления по делу № Ф01-02/3. Суды посчитали, что действия Сбербанка, занимающего доминирующее положение на рынке кредитования предприятий и организаций на территории Республике Северная Осетия-Алания, Сбербанк признан нарушившим пункт 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

При таких обстоятельствах ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что действия Сбербанка какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям не представляют, существенного вреда интересам граждан, обществу и государству также не причинил, поэтому считает его малозначительным, и необходимым освободить Сбербанк от административной ответственности.

Статьей 2.9 данного Кодекса предусматривается возможность освобождения правонарушителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Правонарушение, за которое Сбербанк привлечен к административной ответственности, посягает на общественные отношения, складывающиеся в связи с являющейся необходимым условием обеспечения свободы экономической деятельности конкуренцией между хозяйствующими субъектами. Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для освобождения Сбербанка от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

Доказательства, собранные управлением в рамках производства по делу об административном правонарушении, не опровергнуты заявителем. По мнению апелляционного суда, антимонопольный орган доказал наличие правовых и фактических оснований для привлечения Сбербанка к административной ответственности (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Апелляционным судом принимается довод антимонопольного органа о том, что при установлении размера штрафа, подлежащего взысканию со Сбербанка, не был применен минимальный штраф, так как Сбербанк не признал факта несвоевременного заключения договора и действия Сбербанка осуществлены в условиях экономического кризиса, не был применен и максимальный штраф, так как Сбербанк ранее к административной ответственности не привлекался (с учетом ч. 3 ст. 4.1, ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ).

В статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.

В связи с изложенным решение подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Учитывая, что в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, обществу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 208, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Апелляционную жалобу удовлетворить.

2. Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.02.2009г. по делу № А61-63/2009 отменить.

3. Отказать в удовлетворении заявления Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице филиала – Северо-Осетинского отделения № 8632 о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 12.01.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 11 633 747 рублей.

4. Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                  Л.В. Афанасьева

                                                                                                                   И.М. Мельников