Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А63-2488/08-С3-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край,  г. Ессентуки,  ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                  Дело № А63-2488/08-С3-18

18 марта 2008 года                                       Регистрационный номер

                                                                         апелляционного производства №АП-1492/08 (3)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиным А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Трайп», г.Краснодар на определение от 21.11.2008 по делу № А63-2488/08-С3-18 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Чуриловым А.П.,

по заявлению ООО КПП «Ставропольский» о предоставлении отсрочки исполнения решения от 07.06.2008 по делу № А63-2488/08

при участии в судебном заседании:

от ООО «Трайп» - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление №00161),

от ООО КПП «Ставропольский» - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление №00159),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление №00262),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трайп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью комбинат пищевых производств «Ставропольский» (далее – комбинат) о взыскании 1599129, из которых задолженности  по оплате поставленного оборудования на основания договора от 17.01.2007 № 9 и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 07.06.2008 с комбината взыскано 1 484 520 рублей задолженности и процентов, 10 000 рублей судебных расходов, понесенных обществом на оплату услуг представителя.

11.11.2008 кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения от 07.06.2008 в связи с тяжелым финансовым положением.

Определением от 21.11.2008 суд первой инстанции на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил отсрочку исполнения судебного акта сроком на четыре месяца, до 21.03.2009.

Судебный акт мотивирован тем, что доводы должника об отсутствии денежных средств для исполнения решения от 07.06.2008 и о том, что взыскание долга может привести к негативным последствиям для комбината, документально подтверждены и эти обстоятельства могут затруднить исполнение судебного акта. 

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 21.11.2008 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, ссылаясь на следующее.

По мнению общества, отсутствие денежных средств на расчетных счетах и наличие кредитных обязательств комбината не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку помимо денежных средств комбинат имеет в собственности движимое и недвижимое имущество, на которое судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание.

Кроме того, считает, что суд первой инстанции не дал объективную оценку действительного финансового положения должника.

Общество также указывает, что комбинат имеет задолженность перед обществом с конца 2006 года, мер по погашению задолженности со стороны комбината  предпринято не было, в связи с чем, по мнению общества, отсрочка исполнения принятого судебного акта является лишь одним из способов уклонения от гражданско-правовой ответственности, возложенной на должника в силу закона.

Правильность определения от 21.11.2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение апелляционной жалобы общества было назначено на 25.02.2009.

Определением от 25.02.2009 судебное разбирательство было отложено на 18.03.2009.

Изучив в судебном заседании 18.03.2009 материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к комбинату о взыскании 1 599 129 рублей, из которых задолженности по оплате поставленного оборудования на основании договора от 17.01.2007 № 9 и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 07.06.2008 с комбината взыскано 1 484 520 рублей задолженности и процентов, 10 000 рублей судебных расходов, понесенных обществом на оплату услуг представителя.

08.07.2008 решение Арбитражного суда Ставропольского края вступило  в законную силу.

21.08.2008 обществу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был выдан исполнительный лист №159712 для принудительного взыскания с комбината суммы задолженности.

Определением от 05.11.2008 по заявлению общества был выдан дубликат исполнительного листа №159712 от 21.08.2008 по делу №А63-2488/08-С3-18.

11.11.2008 кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения от 07.06.2008 в связи с тяжелым финансовым положением.

Определением от 21.11.2008 суд первой инстанции на основании статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил отсрочку исполнения судебного акта сроком на четыре месяца, до 21.03.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу - исполнителю.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения судебного пристава-исполнителя о времени и месте рассмотрения заявления кооператива об отсрочке исполнения решения от 07.06.2008, в то время как извещение судебного пристав-исполнителя в силу прямого указания закона является обязательным.

Из протокола судебного заседания от 21.11.2008 и определения от 21.11.2008  видно, что судебный пристав-исполнитель не принимал участия в этом судебном заседании.

Поскольку судебный пристав-исполнитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, судом нарушены его процессуальные права, гарантированные статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда первой инстанции по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения суда первой инстанции и переходит к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Учитывая изложенное, апелляционный суд отменяет определение суда первой инстанции от 21.11.2008, переходит к рассмотрению заявления комбината об отсрочке исполнения решения от 07.06.2008 по правилам, установленным для рассмотрения заявления в суде первой инстанции, назначает заявление к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда с извещением взыскателя, должника и судебного пристав-исполнителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2008 по делу        № А63-2488/08-С3-18 отменить.

Перейти к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения заявления в суде первой инстанции.

Назначить заявление ООО КПП «Ставропольский» об отсрочке исполнения решения от 07.06.2008 по делу № А63-2488/08 к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 15 апреля 2009 года на 15 часов 30 мин. в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, этаж 3, зал судебных заседаний № 2.

Копию определения направить ООО «Трайп», ООО КПП «Ставропольский», Ставропольскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий                                                                       С.А. Параскевова  

Судьи                                                                                                    Н.В. Винокурова

                                                                                                                З.М. Сулейманов