Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А63-5522/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул.Вокзальная. 2. Факс: [phone], e-mail: info(a),16aas.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А63-5522/2008-С1

16 марта 2009 г.                                                                                  Вх. № 16АП-137/2009

Резолютивная часть  постановления объявлена 11.03.2009,

полный текст постановления изготовлен 16.03.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей: Сулейманова З.М., Винокуровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СПК колхоза «Терновский» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2008 по делу № А63-5522/2008-С1 (судья Дегтяренко И.М.), установил следующее.

Государственное учреждение – Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1 (далее – Фонд социального страхования) обратилось в суд с исковым заявлением к СПК колхозу «Терновский» (далее – колхоз) о взыскании 71 157 рублей 48 копеек  расходов, понесенных на выплату страхового обеспечения в порядке регресса.

Решением от 27.11.2008 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с колхоза в пользу Фонда социального страхования  71 114 рублей 44 копейки. В остальной части исковых требований суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, колхоз обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части взыскания  задолженности и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований фонда социального страхования.

Фонд социального страхования представил отзыв на доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, и считает, что при рассмотрении спора суд первой инстанции всесторонне и объективно установил и исследовал обстоятельства имеющие значения для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Просит судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные ходатайства и рассмотрел материалы дела в отсутствие сторон.

Правильность решения от 27.11.2008 проверялось в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 16.08.2007 на 27 км автодороги Изобильный – Труновское произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб водитель ГАЗ 32752 государственный номер О 785 МН 26 Куркин А.А.

Труновским районным судом Ставропольского края установлено, что в дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гракова А.В., водителя автомобиля КАМАЗ 55102 государственный номер ОА 1439 26, нарушившим требования пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и Мирского П.В., механика, ответственного за техническое состояние транспортных средств колхоза.

Окунева Т.А. обратилась в фонд социального страхования с заявлением о назначении ей и ее сыну – Куркину Т.А. 25.02.2007 года рождения (свидетельство о рождении – л.д. 65) страховых выплат в связи со смертью Куркина А.А., произошедшей в результате несчастного случая на производстве в период выполнения трудовых обязательств у частного предпринимателя Плугина В.И. Юридический факт нахождения Окуневой И.В. на иждивении погибшего Куркина А.А. подтверждается решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23.10.2007.

Фонд социального страхования признал данный случай страховым и руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном  социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» назначил Окуневой И.В. единовременную страховую выплату в размере 23 450 рублей, а Куркину  Т.А., иждивенцу погибшего 23 450 рублей единовременно и по 1 100 рублей ежемесячно.

Фонд социального страхования, полагая, что имеет право на взыскание с колхоза выплаченных денежных сумм в порядке регресса на основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» Фонд социального страхования Российской Федерации имеет право обращаться в суд с регрессными исками о возмещении понесенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный работником юридического лица при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещается юридическим лицом.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд, установив, что вред причинен работником колхоза, который в момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся владельцем транспортного средства, правомерно, на основании статей 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования, предъявленные к колхозу как юридическому лицу, ответственному за причинение вреда его работником и владеющему транспортным средством.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку факт причинения вреда работником колхоза, а также факт выплаты страхового возмещения подтверждены материалами дела.

Довод ГУ СК «Кисловодский лесхоз» о не выделении бюджетных средств в виде субвенций для оплаты страховой премии, как на невозможность исполнения обязательств не может служить основанием для освобождения должника от исполнения обязательств перед кредитором.

Фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы о неправильном применении судом норм права проверены и отклонены,  поскольку при проверке материалов дела не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя апелляционной жалобы, которая уплачена им при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2008 по делу № А63-5522/2008-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                       С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                    Н.В. Винокурова

                                                                                                               З.М. Сулейманов