Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А61-33/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone],

e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Арбитражного суда апелляционной инстанции

13 марта 2009 года                                                                                                  г. Ессентуки 

Дело № А61-33/09

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-379/09(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л., рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Русь» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 03.02.2009 по делу № А61-33/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русь»  о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного противопожарного надзора по Северо-Западному МО г. Владикавказа Государственной противопожарной службы МЧС России по Республике Северная Осетия - Алания №143 от 09.04.2008 о привлечении к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Русь» - Халлаев Т.Р. (доверенность от 12.01.2009 № 1 сроком действия до 31.12.2010);

от Отдела государственного противопожарного надзора по Северо-Западному МО             г. Владикавказа Государственной противопожарной службы МЧС России по Республике Северная Осетия - Алания - не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русь» (далее – Общество, ООО «Русь», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Отдела государственного противопожарного надзора по Северо-Западному МО г. Владикавказа Государственной противопожарной службы МЧС России по Республике Северная Осетия - Алания (далее – Госпожнадзор, противопожарная служба) от 09.04.2008 №143 о привлечении к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 03.02.2009 по делу № А61-33/09  в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что обществом нарушен десятидневный срок обжалования Постановления противопожарной службы о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 03.02.2009 по делу              № А61-33/09, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу  новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, применен закон, не подлежащий применению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил, решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу  удовлетворить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Представитель противопожарной службы, надлежащим образом извещенной             о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия представителей противопожарной службы.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 03.02.2009 по делу № А61-33/09   в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение  суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поэтому подлежит отмене по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Русь» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021500943090, по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Октябрьская, 4, генеральнм директором общества является Елоев А.Г. Основным видом деятельности общества является розничная торговля фармацевтическими товарами (л.д. 13-18).

На  основании  распоряжения  главного   государственного   инспектора  Отдела государственного противопожарного надзора по Северо-Западному МО г. Владикавказа Государственной противопожарной службы МЧС России по Республике Северная Осетия - Алания о   проведении   мероприятия   по   контролю (надзору) от 30.03.2008 № 196 была проведена внеплановая проверка  помещений  магазина  «Ветеринарные препараты» ООО «Русь», расположенному  по адресу: г. Владикавказ, ул. Гугкаева, 8, с целью надзора за исполнением ООО «Русь» предписания ГПН №90 от 30.06.2006 (т. 1, л.д. 33).   

По результатам проверки был составлен акт от 04.04.2008 №196  и протокол об административном правонарушении №143 от 04.04.2008 (т. 1 л.д. 34-35, 28).          

Из акта проверки от 04.04.2008 № 196  и протокола    об    административном   правонарушении   № 143    от   04.04.2008 следует, что    в      нарушение                              п.   40   Правил   пожарной безопасности  в Российской  Федерации,  утвержденных  приказом  МЧС  России  от 18.06.2003 № 313  (далее ППБ 01-03) на окнах помещений установлены глухие металлические решетки, в нарушение пункта 1.7.12 СНиП                 31-01 - 2003 «Жилые здания многоквартирные» дверной проем между лестничной клеткой жилой части здания и помещением общественного назначения не отделен противопожарной перегородкой 1-го типа, в нарушение Норм пожарной безопасности 110-03 автоматическая пожарная сигнализация не смонтирована с дымовыми извещателями, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена   ч. 1 ст. 20.4 Кодекса.

09.04.2008 исполняющий обязанности начальника Отдела государственного противопожарного надзора по Северо-Западному МО г. Владикавказа Государственной противопожарной службы МЧС России по Республике Северная Осетия – Алания, в отсутствие законного представителя Общества, рассмотрев протокол №143 от 04.04.2008, принял постановление №143 от 09.04.2008 о привлечении ООО «Русь» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей. (т. 1, л.д. 29).

Общество, посчитав, что указанное постановление противопожарной службы нарушает его законные права и интересы, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст.  20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст.  8.32, 11.16 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом первой инстанции установлено, что факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается материалами дела, однако, несмотря на ненадлежащее извещение законного представителя общества  времени и месте рассмотрения протокола судебного заседания,  заявление об отмене постановления не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием заявления о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным обстоятельствам по следующим основаниям.

Как видно из акта от 04.04.2008 № 196 и протокола об    административном   правонарушении   № 143    от   04.04.2008  проверка помещений магазина проводилась инспектором Госпожнадзора совместно с Евлоевым А.П. в период с 12 часов до 13 часов   4 апреля 2008 года, однако ни акт, ни протокол законным представителем общества не подписан, сведений о том, что законный представитель отказался от подписи  протокола и  получении протокола, не имеется (л.д. 27, 34-35).

В материалах дела не имеется доказательств извещения Общества о дате и времени проведения проверки и составления протокола, не представлены суду доказательства и о вручении копии протокола законному представителю Общества.

В материалах административного дела имеются копии почтовых извещений  № 357 и № 684 и подлинные уведомления № 36202098003313 и №36202098006987о вручении  Елоеву заказных  писем соответственно 08.04.2008 и 16.04.2008 с указанием серии и номера паспорта (л.д. 28, 30, 38).

В связи с тем, что законный представиль Общества Елоев А.Г. заявил о том, что почтовую корреспонденцию ни он, ни члены его семьи не получали, паспортные данные указаны неверно, а подписи на  уведомлениях не принадлежат ни ему, ни членам его семьи, судом первой инстанции в качестве свидетеля была допрошена почтальон девятого почтового отделения Дудиева Эмма Харгериевна, обслуживающая ул. Октябрьскую в       г. Беслан.

В судебном заседании свидетель Дудиева Э.Х. пояснила, что заказную корреспонденцию  Елоеву А.Г. или членам его семьи она не вручала, а опускала в почтовый ящик дома 4 по ул. Октябрьской  г. Беслан, подписи на уведомлениях учинены ею, с указанием серии и номера принадлежащего ей паспорта, что также подтверждается сведениями о принадлежности паспорта Дудиевой Э.Х. (л.д. 59-60).

В соответствии с пунктами 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 155.04.2005 №221 (далее Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых (заказных) почтовых отправлениях, принимаемых от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемых адресату (его законному представителю) с его распиской в получении, опускаются в соответствии с указанными на них адресами в ячейки абонентских почтовых шкафов, постовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (законным представителям) осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что почтальоном Дудиевой Э.Х. был нарушен порядок вручения заказной корреспонденции, а поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что достоверных доказательств о получении законным представителем Елоевым А.Г. или членами его семьи  почтовых отправлений, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

26 декабря 2008 года Постановлением судебного пристава исполнителя отдела по Левобережному району УФССП по РСО-Алания возбуждено исполнительное производство по исполнению оспариваемого постановления № 143 от 09.04.2008  (л.д.10).

Тем самым, подтвердились доводы представителя общества о том, что о привлечении Общества к административной ответственности стало известно от судебного пристава-исполнителя.   

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок для обжалования оспариваемого постановления следует исчислять с 27.12.2008, то есть с момента получения копии постановления в Службе судебных приставов.                                                                                                                                

Вместе с тем суд первой инстанции неправильно истолковал ст.  30.3 Кодекса, указав, что срок на обжалование оспариваемого постановления, исчисляемый с 27.12.2008 истек 11.01.2009, а поэтому заявление о признании постановления незаконным,  поступившее в Арбитражный суд 14.01.2009, не подлежит удовлетворения в связи с пропуском десятидневного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 208 Арбитражного кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течении десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Следовательно, 10 дневный процессуальный срок подачи заявления в суд без учета выходных  и праздничных дней необходимо исчислять с 29 декабря 2008 года, а поэтому срок подачи заявления истекает 19.01.2009.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением 14.01.2009, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания (т. 1, л.д. 5-7).

Таким образом, срок подачи заявления на обжалование постановления  противопожарной службы  Обществом  соблюден. Оснований для отказа в удовлетворении заявления на основании пропуска процессуального срока на обжалование Постановления Госпожнадзора у суда первой инстанции не имелось.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к ответственности арбитражный суд проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса, о совершении административного правонарушения составляется