Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А61-1563/08-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                   Дело №А61-1563/08-5

12 марта 2009 г.                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 г., полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г. Владикавказу на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 02.12.2008 по делу №А61-1563/08-5

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мотор»

к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г. Владикавказу

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г. Владикавказу от 17.06.2008 об уплате налога, сбора, пени, штрафа,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Мотор»  - Тедтоев В.Б. по доверенности № 3 от 10.02.2009,

от Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г. Владикавказу  - Багдасарян К.Л. по доверенности № 03-04/1999 от 05.03.2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мотор» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г. Владикавказу (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции № 29 от 17.06.2008 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением суда от 02.12.2008 требования общества удовлетворены, признано недействительным,  не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение налоговой инспекции №29 от 17.06.2008 о привлечении общества к налоговой ответственности. Решение мотивировано тем, что налоговая инспекция при исчислении НДФЛ необоснованно включила в проверяемый период задолженность по НДФЛ, выявленную предыдущей проверкой. Предложение уплатить сумму задолженности является повторным, привлечение к ответственности в виде штрафа и начисление пеней является необоснованным.

Налоговая инспекция не согласилась с принятым решением и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Налоговая инспекция в жалобе указывает на пропуск обществом трехмесячного срока для обжалования решения налоговой инспекции, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ,  что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Проверка является плановой, а не повторной, задолженность, выявленная предыдущей проверкой, правомерно включена при исчислении суммы НДФЛ, подлежащей уплате, поскольку  своевременно не была уплачена обществом.

Представитель налоговой инспекции  - Багдасарян К.Л.  доводы апелляционной жалобы поддержала.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инспекции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве поясняет, что срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, не пропущен, поскольку общество своевременно принял меры к оспариванию решения, подало иск о признании недействительным требования об уплате налога, затем подало заявление о признании недействительным решения инспекции.

Руководитель общества  - Тетдоев В.Б. доводы отзыва поддержал, пояснил, что заявление о признании недействительным требования принято к производству и определением от 15.08.2008 приняты обеспечительные меры. По объяснению руководителя общества Тедтоева В.Б., суд не принял увеличение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и предложил обратиться с самостоятельным иском, который был подан 07.10.2008. Считает, что суд обоснованно рассмотрел иск по существу.

Правильность решения суда от 27.10.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон,  и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.12.2008 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налоговой инспекции от 28.01.2008 была назначена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2005 по 01.01.2008. По окончании проведения выездной проверки 27.03.2008 составлен  акт от 14.05.2008 (том 1 л.д. 18-23).

17.06.2008 в присутствии руководителя общества рассмотрены материалы проверки и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено обществу уплатить сумму взысканного, но не уплаченного НДФЛ 86 303 рубля, пени 48 265 рублей, взыскан штраф 17 260 рублей (том 1 л.д. 24-26). Решение вручено руководителю общества Тедтоеву В.Б. 17.06.2008, о чем имеется его подпись.

Во исполнение решения налоговая инспекция выставила требование № 8207 по состоянию на 17.07.2008.

Общество не согласилось с решением налоговой инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Довод жалобы о пропуске срока на обращение в суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение налоговой инспекции принято и вручено руководителю общества 17.06.2008 – Тедтоеву В.Б., который данный факт не отрицает. Общество своевременно, в пределах трехмесячного срока – 31.07.2008 обратилось с заявлением о признании недействительным требования № 8207 по состоянию на 17.07.2008. Из текста заявления следует, что общество фактически оспаривало решение инспекции, указывая на необоснованность выводов о правонарушении. Заявление принято к производству и определением от 15.08.2008 приняты обеспечительные меры. По объяснению руководителя общества Тедтоева В.Б., суд не принял увеличение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и предложил обратиться с самостоятельным иском, который был подан 07.10.2008. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно учел несогласие общества с решением налоговой инспекции и обращение в суд и рассмотрел требования по существу. Неточности и не полное изложение обстоятельств дела в оспариваемом решении суда не повлияли на правильность вывода суда, изложенного в решении.

При проверке решения налоговой инспекции № 29 от 17.06.2008 на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации установлено следующее.

Процедура принятия решения, предусмотренная статьей 101 НК РФ, соблюдена, налогоплательщик вызывался для рассмотрения материалов проверки, решение принималось в присутствии руководителя и в тот же день вручено руководителю общества.

Как следует из текста решения налоговой инспекции № 29 от 17.06.2008, основанием для его принятия явилось то, что задолженность по НДФЛ перед бюджетом по акту предыдущей проверки от 15.06.2005 составила 155 921 рублей. Задолженность погашена частично, остаток составил 86 303 рублей. За проверяемый период нарушений не установлено. Обществу предложено уплатить сумму взысканного, но не уплаченного  НДФЛ 86 303 рубля, пени 48 265 рублей, взыскан штраф 17 260 рублей.

В соответствии со статьей  82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 89 НК РФ выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам. Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки. Налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период.

Согласно статье 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

Данные требования налоговой инспекцией не соблюдены.

Актом предыдущей выездной налоговой проверки ОАО «Мотор» (правопредшественник общества) от 15.06.2005 подтвержден факт удержания и не перечисления в бюджет НДФЛ в размере 155 921 рублей (том 1 л.д. 7-15). Решением № 26 от 30.06.2005 общество привлечено к ответственности на основании статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 31 184 рублей. Обществу предложено уплатить НДФЛ в размере 155 921 рублей, пени 45 423 рубля.

 Общество исполнило решение частично, перечислив НДФЛ в размере 69 505 руб., что подтверждено платежными поручениями (том 1 л.д.60-66).

Мер по принудительному исполнению решения № 26 от 30.06.2005, предусмотренных статьями 46-47 НК РФ, налоговая инспекция не предприняла.

НК РФ не предусматривает такого способа исполнения решения налогового органа, как включение не взысканных в принудительном порядке начисленных решением налогового органа сумм в решение по результатам выездной проверки последующих налоговых периодов. Это привело бы к продлению сроков принудительного взыскания сумм в порядке, не предусмотренным налоговым законодательством.

На основании изложенного, решение налоговой инспекции №29 от 17.06.2008 о привлечении к налоговой ответственности не соответствует требованиям НК РФ и правомерно признано судом недействительным.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2008 по делу № А63-13020/2008. Отдельные неточности в изложении решения суда не повлияли на правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 02.12.2008 по делу №А61-1563/08-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                            И.М. Мельников

                                                                                                                  А.Л. Фриев