Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n  А63-15197/08-С2-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                        Дело  № А63-15197/08-С2-12

12 марта 2009 г

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 г., полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Казаковой Г.В., Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чумаковой Валентины Григорьевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2008 по делу № А63-15197/08-С2-12

по иску Чумаковой  Валентины  Григорьевны

к ООО «Гермес»

третье лицо: Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Ставропольскому краю

о взыскании с общества действительной стоимости доли Чумаковой В.Г. в размере  2 107 395,82 руб. (судья Довнар О.Н.)

при участии  в судебном заседании:

от истца: Чумакова В.Н. по доверенности от 20.08.2008, адвокат Вильчик Е.Н. по удостоверению № 2148-1, 

от ответчика: Строев В.Ю. по доверенности от 02.12.2008, Шеремет Т.Л. (доверенность в деле)  

от третьего лица: не явились, извещены (уведомление № 01754)

УСТАНОВИЛ:

Чумакова Валентина Григорьевна обратилась с исковым заявлением к ООО «Гермес», третье лицо Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Ставропольскому краю о взыскании с ООО «Гермес» действительной стоимости доли Чумаковой В.Г. в размере 2 107 395,82 руб.

Решением суда от 29.12.2008 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что права и интересы Чумаковой В.Г. не нарушены, поскольку ООО «Гермес» произвело предварительный расчет стоимости доли Чумаковой В.Г. в размере 110 199 руб. и оплата данной суммы не является окончательной выплатой доли Чумаковой В.Г. как выбывшего участника.

Не согласившись с принятым решением, Чумакова В.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Чумаковой В.Г. требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права. Чумакова В.Г. в жалобе указывает, что произведенный ООО «Гермес» в 2008 г. расчет стоимости ее доли как выбывшего из состава общества участника в размере 110 199 руб. является окончательным. Суд необоснованно не принял уточнения истцом исковых требований со ссылкой на одновременное изменение основания и предмета иска.

Представитель Чумаковой В.Г. - Чумакова В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

ООО «Гермес» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Представитель ООО «Гермес» - Строев В.Ю., Шеремет Т.Л. поддержали доводы отзыва. Пояснили, что расчет стоимости действительной доли Чумаковой В.Г., определенный в размере 110 199,10 руб., не является окончательным, поскольку произведен до получения данных бухгалтерской отчетности за 2008 год. ООО «Гермес» обратилось к оценщику за проведением оценки имущества общества и после получения отчета, а также получения данных бухгалтерской отчетности за 2008 год будет составлен и выплачен ей окончательный расчет стоимости действительной доли Чумаковой В.Г.

Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Ставропольскому краю отзыва не представила, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном процессе не направила, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Правильность решения суда от 29.12.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2008 по делу № А63-15197/08-С2-12  является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с учредительным  договором  общества  с  ограниченной  ответственностью «Гермес» в редакции от 1998 г. общество является правопреемником ТОО торговая фирма «Гермес». Чумакова В.Г., являлась участником общества с долей 20%, с учетом изменений, внесенный в Устав общества в 2004 г.

29.02.2008 Чумакова В.Г. обратилась с заявлением о выходе из состава учредителей общества. 26.03.2008 общее собрание участников ООО «Гермес» (далее – общество) приняло решение об исключении Чумаковой В.Г. из состава учредителей и выплате ей доли, установило трех месячный срок для определения расчета доли. В июне 2008 г. общество определило стоимость действительной доли Чумаковой В.Г. в размере 110 199,10 руб. и перечислило данную сумму на расчетный счет Чумаковой В.Г. в сентябре 2008 г., что не оспаривается заявителем.                                                          

Из регистрационных документов общества следует, что регистрация изменений в составе учредителей ООО «Гермес» произведена в мае 2008 на основании договора переуступки доли от 22.05.2008, протокола от 22.05.2008.

Статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при выходе участника из общества с ограниченной ответственностью участнику должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующей его доле в уставном капитале общества, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены Законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее – Закон) действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 26 Закона в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Постановления от 09.12.1999 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"" подача заявления участника общества о выходе из него порождает правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 26 Закона, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела, заявление Чумаковой В.Г. о выходе из состава общества подано 29.02.2008, собрание учредителей ООО «Гермес», на котором принято решение об исключении Чумаковой В.Г. из состава учредителей, проведено 26.03.2008.

 С учетом того, что в силу пункта 2 статьи 26 Закона, действительная стоимость доли участника общества, подавшего заявление о выходе из общества, определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, на момент обращения Чумаковой В.Г. в арбитражный суд с настоящим иском и на момент принятия судом решения у ООО «Гермес» отсутствовала возможность произвести полный расчет действительной стоимости доли Чумаковой В.Г.

Расчет стоимости действительной доли Чумаковой В.Г., определенный в размере 110 199,10 руб., произведен ООО «Гермес» на основании данных бухгалтерской отчетности за 2007 год, в связи с чем, не может быть признан окончательным. ООО «Гермес» подтверждает, что данный расчет не является окончательным.

Кроме того, суд учитывает, что Арбитражным судом Ставропольского края 09.02.2009 возбуждено исковое производство по делу № А63-1145/09-С2-4 по заявлению Чумаковой В.Г. о признании недействительным договор переуступки от 22.05.2008 принадлежащей Чумаковой В.Г. доли в уставном капитале ООО «Гермес» Подгайной Т.Ф., признании недействительным вывода Чумаковой В.Г. из состава учредителей ООО «Гермес», признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Ставропольскому краю от 28.05.2008 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Гермес» по выводу Чумаковой В.Г. из состава учредителей, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 28.05.2008.

Довод апелляционной инстанции о том, что суд необоснованно не принял уточненные исковые требования Чумаковой В.Г., а именно: признать недействительным договор переуступки от 22.05.2008 принадлежащей Чумаковой В.Г. доли в уставном капитале ООО «Гермес» Подгайной Т.Ф., признать недействительным вывод Чумаковой В.Г. из состава учредителей ООО «Гермес», признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Ставропольскому краю от 28.05.2008 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Гермес» по выводу Чумаковой В.Г. из состава учредителей, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 28.05.2008 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истец одновременно изменил основания и предмет спора, что в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2008 по делу № А63-15197/08-С2-12.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Ставропольского края от 29.12.2008 по делу № А63-15197/08-С2-12  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        Г.В. Казакова

                                                                                                                   И.М. Мельников