Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А15-2114/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone],

e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Арбитражного суда апелляционной инстанции

10 марта  2009 года                                                                                                     г. Ессентуки

Дело № А15-2114/2008

Регистрационный номер апелляционного производства

№16АП-322/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта  2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта  2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л., рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Махачкалы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2008 по делу № А15-2114/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнПро» г. Махачкала  о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Махачкалы № 50-р от 21.07.2008,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнПро» г. Махачкала (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы   по Советскому району г. Махачкалы (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) №50-р от 21.07.2008 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)  с наложением штрафа в размере 5 000 рублей за не сообщение об открытии 24.07.2007 расчетного счета №40702840800030000007 в филиале «Премьер» КБ «Витас».

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2008 по делу                 № А15-2114/2008 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы   по Советскому району г. Махачкалы №50-р от 21.07.2008 о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации с наложением штрафа в размере 5 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества не имеется состава вменяемого ему налогового правонарушения, налоговой инспекцией нарушена процедура привлечения общества  к налоговой ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 29.12.2008 по делу               № А15-2114/2008, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при приятии решения не выяснены все обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Представители общества и налоговой инспекции, надлежащим образом извещенные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционного суда не  явились, о причинах неявки суд не известили. Общество направило в суд отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инспекции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается без участия представителей сторон.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2008 по делу № А15-2114/2008 в апелляционном порядке в соответствии со статьями  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  общество 24.07.2007 в Филиале «Витас Банка»        г. Махачкала открыло расчетный счет № 40702840800030000007.

19.06.2008 налоговой инспекцией в ходе проверки обнаружено не сообщение обществом в срок до 04.08.2007 об открытии 24.07.2007 расчетного счета в филиале «Премьер» КБ «Витас», о чем составлен акт от 19.06.2008 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, рассмотрение которого было назначено на 10 час. 00 мин. 21.07.2008 (1, л.д. 24-25).

21.07.2008 руководитель налоговой инспекции в отсутствие законного представителя Общества рассмотрел акт о совершении налогового нарушения и принял  решение №50-р о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 118 НК РФ и  наложении штраф в размере 5 000 руб. (т. 1, л.д. 27-29).

Общество, не согласившись с указанным решением, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы Республики Дагестан (далее - Управление). Решением Управления от 25.09.2008 № 24/37 оспариваемое решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (т. 1, л.д. 12-13).

Считая, что решение налоговой инспекции от 21.07.2008 № 50-р нарушает права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1, ч. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Согласно ч. 1 ст. 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что Обществом в филиала «Витас Банк» г. Махачкала  24.07.2007 открыт расчетный счет № 40702840800030000007, о чем Банк  сообщил налоговому органу  27.07.2007 (т. 1, л.д. 30).

На основании представленных Обществом в материалы дела документов: копии сообщения об открытии счета от 24.07.2007, на котором имеется штамп почтового отделения от 30.07.07, выписки из журнала регистрации исходящей корреспонденции общества за период с апреля по декабрь 2007 года, где за порядковым номером 27 значится отправленным 30.07.2007 в адрес налоговой инспекции уведомление об открытии счета (т. 1, л.д. 15, 66-74), суд первой инстанции сделал вывод о том, что общество своевременно в семидневный срок 30.07.2007 направило в налоговую инспекцию сообщение об открытии расчетного счета.

Доказательств обратного,  налоговым органом ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.

В соответствии со статьей 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

В силу ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела  следует, что налоговой инспекцией не представлено доказательств, подтверждающих бездействие налогоплательщика, составляющее объективную сторону налогового правонарушения, выразившегося в несообщении обществом об открытии счета.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что по настоящему делу отсутствует событие налогового правонарушения, а поэтому привлечение общества к ответственности является неправомерным.

В соответствии с ст. 101.4. НК РФ предусмотрено, что при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Из материалов дела следует, что акт от 19.06.2008 №50-а составлен должностным лицом налоговой инспекции без участия законного представителя общества, привлекаемого к ответственности, которое о времени и месте составления и рассмотрения акта не было извещено надлежащим образом, что  лишило руководителя  общества возможности участвовать в процессе рассмотрения  материалов лично и (или) через своего представителя и представлять  объяснения и заявления по делу.

При этом налоговый орган не представил суду доказательств отказа или уклонения руководителя общества или его представителя от получения и подписания вышеуказанного акта, а лишь сослался на телефонный разговор, который также документально не был подтвержден.

Судом первой инстанции по ходатайству общества проверен факт направления налоговой инспекцией в адрес ООО «ИнПро» акта №50-а от 19.06.2008, в котором указано о времени и месте рассмотрения данного акта, то есть 21.07.2008 в 10-00 часов по адресу: г. Махачкала, ул. Гагарина, туп.6.  

Из  журнала входящей корреспонденции общества за 2007-2008 годы видно, что сведений  о   поступлении   из   налогового   органа   акта   от   19.06.2008 № 50-а и сообщения о времени о месте рассмотрения акта о совершении налогового правонарушения не имеется (том 1, л.д. 75-81).

В результате проверки УФРЧС РД, филиал ФГУП «Почта России» Махачкалинский почтамт (почтовое отделение, которое обслуживает общество) письмом от 16.12.2008 № 05-70/153 сообщило, что заказное письмо №00452 от 20.06.2008 поданное в ОПС - Первомайское Каякентского района к ним не поступало и адресату не вручалась, тем самым подтвердились доводы Общества о том, что акт не мог быть отправлен из одного из районов Республики Дагестан, тогда как налоговая инспекция располагается на территории Советского района г. Махачкалы (т. 1, л.д. 91).

Таким образом, при рассмотрении акта от 19.06.2008 и принятии решения № 50-р от 21.07.2008 налоговая инспекция не располагала сведениями о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрении акта.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу  том, что налоговой инспекцией нарушена процедура привлечения общества к налоговой ответственности, допущенные нарушения являются существенными и  является основанием для отмены решения налоговой  инспекции.

Следовательно, суд первой инстанции законно и обоснованно принял решение о признании  решения Инспекции Федеральной налоговой службы   по Советскому району г. Махачкалы от 21.07.2008 №50-р о привлечении ООО «ИнПро»   к ответственности по части 1 ст. 118 НК РФ с наложением штрафа в размере 5 000 рублей незаконным и подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора,  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им  дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов налоговая инспекция суду апелляционной инстанции не представила, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного,  и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2008 по делу        № А15-2114/2008 является законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2008 по делу                   № А15-2114/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть      обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                        Ю.Б. Луговая

                                                                                                                   И.А. Цигельников