Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А15-1675/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               Дело №А15-1675/2008

06 марта 2009 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 06.03.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бабаев М.Б. – доверенность №02-05/32 от 08.09.2008,

рассмотрев апелляционную жалобу

ГУП «Дирекция строящихся объектов «Новострой»

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2008 по делу №А15-1675/2008

по исковому заявлению ГУП «Дирекция строящихся объектов «Новострой» к ОАО «Сельхозстрой»,

третьи лица – Правительство Республики Дагестан, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан,

о взыскании 4 515 764 рублей неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Между ГУП «Дирекция строящихся объектов «Новострой» (Заказчик) и ОАО «Сельзхозстрой» (Подрядчик) заключен государственный контракт от 19.05.2008 №33, согласно которому подрядчик берет на себя обязательства по строительству жилых домов в с. Дучи: Тип1- 2шт., Тип2-3шт., Тип3-5 шт., Тип4- 3шт., Тип 7 (Лот №16).

В пункте 2.1 контракта установлена цена в сумме 24 020 327 руб.

Согласно пункту 3.1 контракта срок начала работ установлен май 2008 года и окончание работ - декабрь 2008 года.

В пункте 4.3 контракта установлены расчеты за выполненные работы по форме №КС-3 в течение месяца со дня представления счета-фактуры в бухгалтерию заказчика.

Между заказчиком и подрядчиком подписано Приложение №1 о договорной цене и график производства строительно-монтажных работ (Приложение №2).

ГУП «Дирекция строящихся объектов «Новострой» по платежному поручению от 14.07.2008 №18 произвело ОАО «Сельзхозстрой» перечисление аванса в сумме 7 206 098 руб.

ОАО «Сельзхозстрой» в июле 2008 года выполнены и представлены заказчику строительные работы на сумму 3 022 836 руб.

ГУП «Дирекция строящихся объектов «Новострой» по платежному поручению от 18.08.2008 №49 перечислило обществу сумму 3 317 582 руб., в том числе: сумму 332 514 руб. по строительству жилого дома с.Дучи.

В последующем ОАО «Сельзхозстрой» не представляло ГУП «Дирекция строящихся объектов «Новострой» акты приемки выполненных работ формы №2 и справки стоимости работ формы №3 согласно условиям контракта.

ГУП «Дирекция строящихся объектов «Новострой» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАО «Сельхозстрой» о взыскании 4 515 764 рублей неосновательного обогащения (в уточненной редакции).

Определением суда к участию в деле привлечены Правительство Республики Дагестан и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2008 исковое заявление ГУП «Дирекция строящихся объектов «Новострой» удовлетворено. С ОАО «Сельхозстрой» взыскано в пользу ГУП «Дирекция строящихся объектов «Новострой» 4515764 рулей неосновательного обогащения, а также в доход федерального бюджета РФ 34078 рублей 82 копейки государственной пошлины по иску. Принимая решение, суд пришел к выводу о том, что государственный контракт является незаключенным, поскольку в нем отсутствует дата начала и окончания работ. Истцом по платежному поручению от 14.07.2008 №18 перечислена ответчику сумма 7 206 098 рублей. ОАО «Сельхозстрой» в июле 2008 года фактически в отсутствие договорных обязательств выполнены строительные работы на сумму 3 022 836 рублей, а потому сумма неосновательного обогащения составляет 4515764 рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2008, ГУП «Дирекция строящихся объектов «Новострой» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт и взыскать с ответчика суму неосвоенного авансового платежа в размере 4 515 764 рублей на основании расторжения договора строительного подряда от 19.05.2008, считая, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о незаключенности государственного контракта.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы пояснил суду, что ГУП «Дирекция строящихся объектов «Новострой» просит исключить из мотивировочной части решения вывод о незаключенности государственного контракта. С резолютивной частью решения суда первой инстанции ГУП «Дирекция строящихся объектов «Новострой» согласно.

В отзыве на апелляционную жалобу Правительство Республики Дагестан считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а мотивировочная и резолютивная части решения подлежит  изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, указав на отсутствие в государственном контракте конкретной даты начала и окончания работ, посчитал его незаключенным. Между тем, судом первой инстанции неучтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Условие о сроке начала и окончания работ являются существенными условиями договора подряда.

Абзацем 1 статьи 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

По государственному контракту от 19.05.2008 №33 датой начала строительных работ является любой день в мае месяце 2008 года после заключения договора. Датой окончания является любой день в декабре месяце 2008 года, но не позже 27 декабря 2008 года согласно пункту 2 статьи 12 указанного государственного контракта.

Кроме того, из материалов дела следует, что государственный контракт от 19.05.2008 сторонами исполнялся, т.е. сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям контракта и разногласий относительно даты начала и окончания работ не возникало, а потому у суда первой инстанции отсутствовали основания указывать на незаключенность государственного контракта.

Кроме того, из резолютивной части обжалуемого решения следует исключить слова «неосновательного обогащения», поскольку взысканная судом сумма является неосвоенным авансовым платежом по заключенному договору. Правовая природа неосновательного обогащения иная.

Неосвоенный авансовый платеж в размере 4 515 764 рублей, после расторжения государственного контракта, ОАО «Сельхозстрой» не возвратило ГУП «Дирекция строящихся объектов «Новострой», а потому суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Таким образом, обжалуемое решение суда в мотивировочной и резолютивной части следует изменить, исключив из мотивировочной части выводы о незаключенности государственного контракта от 19.05.2008 №33 между ОАО «Сельхозстрой» и ГУП «Дирекция строящихся объектов «Новострой» и из резолютивной части исключить слова «неосновательного обогащения». В остальной части обжалуемое решение следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2008 по делу №А15-1675/2008 изменить в мотивировочной и резолютивной частях, апелляционную жалобу удовлетворить.

Исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2008 по делу №А15-1675/2008 вывод о незаключенности государственного контракта от 19.05.2008 №33 между ОАО «Сельхозстрой» и ГУП «Дирекция строящихся объектов «Новострой», а из резолютивной части исключить слова «неосновательного обогащения».

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2008 по делу №А15-1675/2008 оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                           С.А. Параскевова

Судьи                                                                                             З.М. Сулейманов

Н.В. Винокурова