Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А77-1083/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone],

e-mail: [email protected]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Арбитражного суда апелляционной инстанции

06 марта 2009  года                                                                                                     г. Ессентуки

Дело № А77-1083/08

Апелляционное производство № 16АП-18/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2009.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л., рассмотрев в открытом  судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Авторханова Рамзана Исаевича г. Грозный на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.11.2008 по делу № А77-1083/08 по заявлению государственного унитарного предприятия  «Производственно-хозяйственное управление» г. Грозный к Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики г. Грозный, индивидуальному предпринимателю Авторханову Рамзану Исаевичу г. Грозный о признании договора аренды ничтожным (недействительным) и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - государственного унитарного предприятия  «Производственно-хозяйственное управление» г. Грозный - Юнусов Х.В. (доверенность от 27.02.2009 сроком действия по 27.08.2009);

от ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики г. Грозный - не явились, извещены;

от ответчика – индивидуальный предприниматель Авторханов Рамзан Исаевича г. Грозный (паспорт  96 04 676560 выданный ОВД Грозненского района Чеченской Республики 05.02.2004),  представитель Маткевич К.В. (доверенность от  20.01.2009 сроком действия на 3 года),

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие  «Производственно-хозяйственное управление» г. Грозный (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики г. Грозный (далее - Министерство, ответчик), индивидуальному предпринимателю Авторханову Рамзану Исаевичу г. Грозный (далее - предприниматель Авторханов Р.И., ответчик) о признании договора аренды нежилых помещений (строений) от 02.06.2006 № 500 ничтожным (недействительным) и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.11.2008 по делу              № А77-1083/08 заявленные требования Предприятия удовлетворены. Договор аренды от 02.06.2006, заключенный между Министерством, предприятием и предпринимателем Авторхановым Р.И. на аренду нежилого помещения площадью 419,71 кв. м, расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, пр. Победы, 12, признан недействительным.  Предприниматель Авторханов Р.И. обязан судом возвратить Предприятию нежилое помещение площадью 419,71 кв.м., расположенное по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, пр. Победы, 12. С предпринимателя Авторханова Р.И. и Министерства взыскано по 1000 руб. расходов по госпошлине.  Решение мотивировано тем, что оспариваемый договор заключен с нарушением норм гражданского законодательства.

Не согласившись с решением суда от 19.11.2008 по делу № А77-1083/08,  предприниматель Авторханов Р.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом применен закон, не подлежащий применению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции предприниматель Авторханов Р.И. и его представитель доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удавлении заявленных предприятием требований.

Представитель предприятия против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, надлежащим  образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суд не известило. Отзыв на жалобу не предоставило. Направило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

На основании ст. 156 арбитражного кодекса РФ дело рассмотрено без участия представителя Министерства.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.11.2008 по делу № А77-1083/08 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что при принятии решения судом  первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела определением суда от 10.11.2008 по делу                       № А77-1083/08 исковое заявление предприятия принято к производству  и назначено предварительное судебное заседание на 11 час. 00 мин. 14 ноября 2008 года (л.д. 1).

14 ноября 2008 года в предварительном судебном заседании в отсутствии ответчика по делу - предпринимателя Авторханова Р.И. рассмотрение дела отложено на 11 час. 30 мин. 18 ноября 2008 года, о чем указано в протоколе судебного заседания, который в  нарушение ч. 4 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подписан ни судьей, ни помощником судьи, который вел протокол (л.д. 28).

В то же время из определения об отложении рассмотрения дела от 14.11.2008 видно, что судебное разбирательство назначено на 15 часов 00 минут 18.11.2008 (л.д. 29).

18 ноября 2008 года, окончив подготовку дела, завершив предварительное судебное заседание и открыв судебное заседание арбитражного суда, суд рассмотрел дело по существу и  принял решение об удовлетворении искового заявления с объявлением резолютивной части принятого решения.

Решение по делу № А77-1083/08 в полном объеме изготовлено 19.11.2008.

Из протокола судебного заседания от 18.11.2008 по делу № А77-1083/08 следует, что предварительное судебное заседание открыто 18.11.2008 в 12 час. 00 мин., а закрыто в 12 час. 20 мин. того же дня. Протокол составлен помощником судьи, подписан им и судьей (т. 1, л.д. 33).

В то время как в определении суда от 14.11.2008 указано о том, что предварительное судебное заседание назначено на 15 часов 00 минут 18.11.2008, о чем также свидетельствуют телефонограммы сторонам от 17.11.2008 об извещении о рассмотрении дела в 15 часов 00 минут 18 ноября 2008 года (л.д. 29, 30-31).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предприятия и предприниматель Авторханов Р.И. пояснили о том, что судебное заседание по делу   № А77-1083/08 состоялось 18.11.2008 после обеда, то есть  после 14 час. 00 мин.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что протокола судебного заседания о рассмотрении исковых требований предприятия, назначенного судом на 15 час. 00 мин. 18.11.2008 в материалах дела не имеется.

Кроме того, судом установлено, что 14 ноября 2008 года в предварительном судебном заседании предприниматель Авторханов Р.И. не участвовал в связи с ненадлежащим извещением, а о времени и месте рассмотрения дела в предварительном и судебном заседании в 15-00 часов 18.11.2008 предприниматель Авторханов Р.И. был извещен 17.11.2008 телефонограммой (т. 1, л.д. 30).

Следовательно, судом первой инстанции были нарушены положения ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта  не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

Таким образом, судом первой инстанции нарушены права и законные интересы предпринимателя о надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний, не предоставлено время для надлежащей подготовки к рассмотрению предъявленных к нему исковых требований, возможности обращения за квалифицированной помощью.

Судом апелляционной инстанции также установлено несоответствие вводной и резолютивной частей решения от 18.11.2008 по делу № А77-1083/08  и мотивированного решения от 19.11.2008 по делу   № А77-1083/08 (т. 1, л.д. 34-36).

Так, вводной части решения от 18.11.2008 указано, что от истца -  ГУП «Производственно-хозяйственное управление» в судебном заседании участвовал представитель по доверенности от 13.11.2008 Басханова Л.Д., а  вводной части мотивированного решения от 19.11.2008 в качестве представителей  истца указаны Юнусов Х.В. по доверенности от 13.11.2008 и Басханова Л.Д. по доверенности от 13.11.2008, в резолютивной части от 18.11.2008 указано о взыскании расходов по делу с Тамалаевой  А.А., тогда как расходы подлежат взысканию с Авторханова Р.И.

В резолютивной части решения от 18.11.2008 в пункте № 1 указано «Иск Государственного унитарного предприятия «Производственно-хозяйственное управление» удовлетворить полностью», в мотивированном решении от 19.11.2008 указанный пункт отсутствует.

Не соответствуют сведения об участии представителей сторон, указанных  в определении суда от 18 ноября 2008 года о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания, сведениям о сторонах, указанных в резолютивной части решения от 18 ноября 2008 года и  мотивированного решения от 19 ноября 2008 года.

Так,  в определении от 18 ноября 2008 года указаны следующие представители: от истца - Басханова Л.Д., от ответчика - Атматханов А.З. по доверенности от 28.12.2007, от соответчика  предприниматель Авторханов Р.И., тогда как в резолютивной части решения и в мотивированном решении указан представитель ответчика – Министерства имущественных и земельных отношений ЧР Эдылханов Б.Д.

Следовательно, в предварительном судебном заседании и в судебном заседании суда первой инстанции 18 ноября 2008 года участвовали разные представители от ответчиков, без указания причин  замены представителей.

В соответствии пунктом 6 части 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда  первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

В силу  части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, в соответствии с частями  4 и 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.11.2008 по делу № А77-1083/08 не может считаться законным и обоснованным, подлежит отмене с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным настоящим Кодексом для  рассмотрения дела арбитражном суде первой инстанции, а   апелляционная жалоба -  удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 19.11.2008 по делу № А77-1083/08 отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в предварительное судебное заседание на 30 марта  2009 года на 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная,  2, зал судебных заседаний № 1, тел. [phone].

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

1. Истцу представить доказательства в обоснование исковых требований;

2. Ответчикам представить обоснованные возражения (если таковые имеются) по существу заявленных требований;

Явка в суд лиц, участвующих в деле, обязательна.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок.

Председательствующий                                                                          Г.В. Казакова

Судьи:                                                                                                       Ю.Б. Луговая

И.А. Цигельников