Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А15-1698/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               Дело №А15-1698/08

06 марта 2009 года

                                                 Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2009,

                                                 дата изготовления постановления в полном объеме 06.03.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Магомедов Г.М.,

от ответчиков: от Министерства внутренних дел Республики Дагестан – Таимов О.М. – доверенность №18 от 31.12.2008,

рассмотрев апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Магомедова Г.М.

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.12.2008 по делу №А15-1698/2008

по иску индивидуального предпринимателя Магомедова Г.М. к Отделу внутренних дел Левашинского района Республики Дагестан, Министерству внутренних дел Республики Дагестан, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации, Республике Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан,

о взыскании 551 512 рублей основного долга за выполненные в 2003 году строительные работы,

УСТАНОВИЛ:

Между Левашинским РОВД и предпринимателем Магомедовым Г.М. (далее – предприниматель) заключены договоры подряда от 18.03.2003 и  от 05.09.2003, согласно которым предприниматель обязался произвести капитальный ремонт кабинета паспортного стола и ремонт помещений РОВД, стоимость работ определена согласно смете в ценах 1991 в размере соответственно 2415 рублей и 9095 рублей. Сроки выполнения работ стороны определили с 18.08.2003 по 30.04.2003 и с 05.09.2003 по 15.11.2003.

Заказчик обязался произвести оплату по форме №2 с учетом роста цен на день оплаты и уплатить аванс в размере 30% от стоимости работ для приобретения строительных материалов.

Между Левашинским РОВД и предпринимателем Магомедовым Г.М. составлены акты приемки выполненных работ формы №2 за сентябрь-ноябрь 2003 года в сумме 9095 рублей и за март-апрель 2003 года в сумме 2415 рублей, стоимость работ на 2003 год сторонами определена в сумме соответственно 50968 рублей и 199788 рублей.

В связи с тем, что Левашинским РОВД оплата работ произведена не полностью, индивидуальный предприниматель Магомедов Г.М. согласно справке Минрегиона России №16568 произвел индексацию стоимости работ на 3 квартал 2008 года и обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Левашинскому Отделу внутренних дел МВД Республики Дагестан и Министерству внутренних дел Республики Дагестан о взыскании 551512 рублей основного долга за выполненные строительные работы в 2003 году.

Определением суда от 08.10.2008 к участию в деле привлечены публично-правовые образования - Российская Федерация в лице Министерства Финансов РФ и МВД РФ и Республика Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.12.2008 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности и подписание актов сверки взаимных расчетов меду сторонами неуполномоченным лицом со стороны ответчика.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.12.2008, предприниматель Магомедов Г.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на следующее.

По мнению заявителя, суд неправомерно применил срок исковой давности и сделал неверный вывод о подписании актов сверок взаимных расчетов неуполномоченным лицом, поскольку данные акты, по утверждению ответчика, подписывались бухгалтером, который в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете обязан составлять и заверять акты взаимных расчетов. Кроме того, заявитель представил акт сверки взаимных расчетов от 26.01.2006, свидетельствующий, по его мнению, о прерывании срока исковой давности.

В отзывах на апелляционную жалобу Отдел внутренних дел Левашинского района Республики Дагестан и Министерство внутренних дел Республики Дагестан просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права,  доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Кодекса установлен трехгодичный срок для защиты нарушенного права. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что договоры подряда между истцом и ответчиком заключены на 2003 год, строительные работы предпринимателем выполнены и приняты заказчиком в 2003 году. Ответчиком в 2003 году произведена частичная оплата принятых работ. Последний акт приемки выполненных работ датирован ноябрем месяцев 2003 года.

С момента подписания последнего акта у истца возникло право требовать оплаты выполненных работ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию начал течь с декабря 2003 года, иск заявлен в суд 17.09.2008, то есть по истечении срока исковой давности, а потому суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности и отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции обоснованно не принял акты сверки взаимных расчетов от 30.11.2007 и от 09.09.2008, как основание для прерывания срока исковой давности, поскольку указанные акты сверки взаимных расчетов подписаны за пределами срока исковой давности и со стороны ответчика акты подписаны неуполномоченным лицом – младшим специалистом по финансовой работе ОВД по Левашинскому району Газимагомедовым И.Г., которому доверенность на совершение действий по признанию долга (подписание акта сверки взаимных расчетов) не выдавалась.

Также не может свидетельствовать о прерывании срока исковой давности, представленный в суд апелляционной инстанции акт сверки взаимных расчетов от 26.01.2006.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель Магомедов Г.М. не представил апелляционной инстанции доказательств невозможности и уважительности причин непредставления акт сверки взаимных расчетов от 26.01.2006 в суд первой инстанции.

На первом судебном заседании, при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком, в присутствии истца, было заявлено о применении срока исковой давности, т.е. истец знал об истечении срока исковой давности и мог представить все имеющиеся у него доказательства.

Кроме того, содержание акта сверки взаимных расчетов от 26.01.2006 не свидетельствует о признании ответчиком долга.

Истцом заявлены требования по договорам подряда от 18.03.2003 и от 05.09.2003. Акт сверки от 26.01.2006 составлен по всем обязательствам ОВД по Левашинскому району и предпринимателя Магомедова Г.М. начиная с 14.09.2000. Установить из акта сверки от 26.01.2006, что предъявленная истцом к взысканию сумма -  551 512 рублей, является задолженностью ОВД по Левашинскому району именно по договорам подряда от 18.03.2003 и от 05.09.2003, а не по иным обязательствам сторон, не представляется возможным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

Индивидуальному предпринимателю Магомедову Г.М. определением суда была предоставлена отсрочка госпошлины, уплачиваемой при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей до вынесения судом постановления, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Магомедова Г.М.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.12.2008 по делу №А15-1698/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Магомедова Гасана Магомедовича (12.12.1955 года рождения, место рождения: с. Туршунай Бабаюртовского района Республики Дагестан) ИНН 052102103177, с. Арада Чугли, Левашинского района Республики Дагестан государственную пошлину в сумме 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                        С.А. Параскевова

Судьи                                                                                           З.М. Сулейманов

Н.В. Винокурова