Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 по делу n А22/81-07/5-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail:

[email protected]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

II О С Т А II О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А22/81-07/5-8

06 июля 2007 года                                                                        Регист.номер ап.пр. 16АП-664/07

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2007 г., полный текст постановления изготовлен 06 июля 2007 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании   дело по апелляционной жалобе б/н от 23.05.2007 года

предпринимателя Ермошкаева Ивана Александровича

на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.05.07г. по делу А22-81/07/5-8

принятое судьей Д.Г. Конторовой

по заявлению предпринимателя Ермошкаева Ивана Александровича

к ответчикам:    Целинному районному муниципальному образованию, предпринимателю Каменской Александре Каруевне

о   признании   незаконными   ненормативных   правовых   актов   и   действий,   возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Ермошкаев И.А. обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании незаконными постановления главы Администрации Целинского районного муниципального образования от 30.05.2006 года № 127 и предоставлении Каменской А.К земельного участка в аренду, а также действий по изъятию у него земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02 мая 2007 года в удовлетворении заявления Ермошкаева И.А. о признании незаконными постановления главы Администрации Целинского районного муниципального образования от 30.05.2006 года № 127 и предоставлении Каменской А.К земельного участка в аренду, а также действий по изъятию у него земельного участка площадью 1030, 8 га отказано.

He согласившись с решение Арбитражного суда Республики Калмыкия, предприниматель Ермошкаев И.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.05.2007 г. по делу №А/81-07/5-8 отменить и вынести новое решение по следующим основаниям: суд не делает ссылок на законы или нормативные правовые акты, не указывает мотивы, по которым принял именно такое решение, суд оценки тому факту, что Каменская А.К. восстановлена в должности Главы КФХ «Восток» - юридического лица, которое с 15.12.2003 г. находится в стадии ликвидации. Решение о ликвидации КФХ «Восток» принималось 15.12.2003 г., когда главой КФХ «Восток» была Каменская А.К. Тогда же была назначена ликвидатором КФХ «Восток» Исенова Александра Бембеевна. Согласно п. 3 ст. 62 ГК РФ: С момента назначения ликвидационной комиссии Администрация Целинного РМО, в нарушение действующего земельного законодательства, заключает с Каменской А.К. договор аренды спорного земельного участка, как с Главой КФХ «Восток» - физическим лицом, зарегистрированным Каменской весной 2006 г. Ссылка на ст. 46 ЗК РФ , считает, что договор аренды земли с Каменской А.К.должен быть прекращен.

Представитель Ермошкаева И.А в судебное заседание не явился , извещен надлежащим образом, дело рассматривается без участия представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Администрация Целинского районного Муниципального образования Республики Калмыкия, не согласившись с доводами апелляционной жалобы представила отзыв в котором решение от 02.05.2007 года просит оставить в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям: фактические и иные обстоятельства дела, судом установлены, доказательства по делу исследованы: оспариваемое постановление № 127 от 30.05.2006 г. было принято Главой Администрации ЦРМО РК во исполнение Представления Прокурора Целинного района об устранении нарушений гражданского законодательства от 18.05.2006 г. № 7-4-2006 г. и на оснований Протеста Прокурора Целинного района на постановление Главы ЦРМО РК от 31.08.2004 г. № 1.57 от 18.05.2006 г. Xs 7-5-2006 г.; Администрация не может быть ответчиком по данному делу, так как обстоятельства послужившие разбирательству в судебном порядке, т. е. вопрос о смене главы КФХ разрешается ими самими, решение о ликвидации КФХ «Восток» -арендодатель не получал, письменно уведомление в адрес кредитора, согласно ст. 63 ПС РФ не направлялось. Указанный спорный земельный участок включен в Проект перераспределения земель, подлежащих передачи в обще долевую собственность в границах Вознесеновского сельского муниципального образования РК.

Представитель Администрации Целинного районного Муниципального образования Республики Калмыкия в судебное заседание не явился, завил ходатайство о рассмотрения дела без его участия. На основании  статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Каменская И.К., не согласившись с доводами апелляционной жалобы, представила возражения на апелляционную жалобу, в котором решение от 02.05.2007 года оставить в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям: Ермошкаевым И.А. предприняты незаконные действия по устранению Каменской И.К. от занимаемой должности главы крестьянского хозяйства «Восток» и исключению из состава КФХ, в декабре 2003 года Ермошкаев ,И.А. не являясь главой КФХ без согласования Каменской И.К. принял незаконное решение о ликвидации КФХ «Восток». Было создано второе КФХ под названием «Восток» и сфальсифицирована подпись Каменской И.К. в отношении данного инцидента была проведена проверка Прокуратурой города Элисты.

Ермошкаевым И.А. был сфальсифицирован протокол собрания, на основании которого Глава Администрации ЦРМО вынес постановление № 157 от 31.087.2004 года о переизбрании главы КФХ и о переоформлении договора аренды земельного участка общей площадью 1030,9 га. В последствии было вынесено постановление № 124 о предоставлении земельного участка главе КФХ «Восток» Ермошкаеву И.А. на новый срок до 30.08.2006 года. Второе КФХ «Восток» созданное Ермошкаевым И.А. существует формально.

Каменская И.К. в судебном заседании полностью поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Правильность решения суда от 02 мая 2007 г. проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02 мая 2007 г. по делу № №А22/81-07/5-8 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Постановлением Представителя Президента Республики Калмыкия в Целинном районе Администрация Целинного РМО от 18.04.2001 года № 118 зарегистрировано КФХ «Восток» с образованием юридического лица.

Из выписки ЕГРЮЛ видно, что на момент регистрации крестьянского хозяйства «Восток» единственным учредителем и главой является Ермошкаев И.А .

16.04.2001 года был заключен договор аренды земельного участка площадью 345 га сроком на 5 лет.

Решением собрания членов КФХ «Восток», оформленным протоколом 12.01.2001 года членом и главой КФХ избрана Каменская И.К.

Постановлением Представителя Президента РК в Целинном районе от 06.11.2001 года № 288 Каменская И.К. введена в члены КФХ и утверждена главой.

С главой КФХ Каменской А.К. был заключен договор аренды от 06.11.2001 года сроком на 5 лет.

Распоряжением Представителя Президента РК в Целинном районе от 11.12.2001г. №689 по заявлению Ермошкаева И.А. крестьянское хозяйство «Восток» приведено в соответствие со ст.23 ГК РФ, а Глава к/х признан предпринимателем (л.д.106).

11.12.2001г. Ермошкаев И.А. зарегистрировался в качестве предпринимателя и Главы к/х «Восток» (л.д.46, 47). Но в ЕГРЮЛ не было внесено соответствующих изменений о приведении юридического лица к/х «Восток» в соответствие со  ст.23 ГКРФ.     

Из выписки из ЕГРЮЛ видно, что 15.12.2003г. налоговым органом внесена записью  внесении сведений о ликвидации к/х  «Восток» (юридическое лицо) на основании решения единственного учредителя Ермошкаева И.А. (л.д. 17,23,24).      __.

Решением собрания членов к/х Каменской А.К., Ермошкаева И.А., Ермошкаевой Р.Н. и Есеновой А.Б., оформленным протоколом от 26.07.2004г., Главой к/х избран Ермошкаев И.А., а Каменская А.К. освобождена от обязанности Главы к/х и выведена из членов к/х по личной просьбе (л.д.22).

Постановлением Главы Администрации Целинного РМО от 31.08.2004г. №157Каменская А.К. освобождена от обязанности Главы к/х и выведена из членов к/х «Восток», Главой к/х утвержден Ермошкаев И.А. с предложением переоформления договора аренды на земельный участок площадью 1030,8 га (л.д. 102).                    

Администрацией Целинного РМО заключен с Главой к/х «Восток» Ёрмошкаевым И.А. договор аренды от 31.08.2004г. земельного участка площадью 1030,8 га сроком до 30 августа 2005г. (л.д.32-36).                                

Постановлением Администрации Целинного РМО от 01.09.2005г. №124 в связи с окончанием срока действия договора аренды Главе к/х «Восток» Ермошкаеву И.А. предоставлен в аренду земельный участок площадью 1030,8 га на срок до 30.08.2006г. (л.д.42).         

Договор аренды на тот же земельный участок заключен от 01.09.2005г. - со сроком действия до 30.08.2006г. (л.д.37-40).                  

В Представлении прокурора Целинного района (л.д.53) указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению Каменской А.К., отрицавшей свое участие в собрании членов к/х «Восток», и установлено, что подпись в протоколе собрания членов к/х «Восток» от 26.07.2004г. от имени  Каменской А.К. выполнена не ею, а другим лицом с подражанием ее подписи.

В Протесте прокурора Целинного района, адресованном Главе Администрации Целинного района, изложено требование об отмене постановления от 31.08.2004г. №157, которое было основано на поддельном документе о смене Главы к/х «Восток» Каменской А.К. и выводе ее из членов к/х (л.д.54).

По результатам рассмотрений Представления и Протеста" прокурора Главой Администрации Целинного района приняты постановление от 30.05.2006г. №126 о недействительности постановления от 31.08.2004г. №157 и его отмене и восстановлении Главой к/х Каменскую А.К., а также постановление от 30.05.2006г. № 127 об  отмене и утрате силы постановления №124 о предоставлении Главе к/х «Восток» Ермошкаеву И.А. земельного участка площадью 1030,8 га и закреплении того же земельного участка за Главой к/х «Восток» Каменской А.К. (л.д.41).              

Постановлением Главы Администрации Целинного района от 01.11.2006г. № 342 Главе к/х «Восток» Каменской А.К. предоставлен в аренду земельный участок площадью 1030,8 га сроком на 10 лет (л.д. 101).

Договором аренды от 01.11.2006г., заключенным между Администрацией Целинного района и Главой к/х «Восток», в аренду крестьянскому хозяйству предоставлен земельный участок площадью 1030,8 га  срок до 31 октября 2006 года.

Исследованные доказательства по делу и установленные обстоятельства  дела позволяют суду

Сделать вывод, что правовых оснований для удовлетворения заявления предпринимателя Ермошкаева И.А., не имеется.

Оспариваемое постановление от 30.05.2006 года № 127 принято Главой Администрации Целинного РМО во исполнение Представления и Протеста прокурора. Законность действий прокурора заявителем не оспорена  в суде общей юрисдикции.

Прокурором установлена поддельность подписи Каменской А.К. в протоколе собрания  членов к/х от 26.07.2004 года.

Поддельный документ послужил  основанием  для  принятия постановления от 31.08.2004 года № 157 от 01.09.2005 года № 124 и последующих заключений с Ермошкаевым И.А. договор аренды спорного земельного участка от 31.08.2004 года и от 01.09.2005 года

Заявителем допущено злоупотребление правом, так как для  достижения цели завладения не принадлежащим ему правом аренды земельного участка  Ермошкаев И.А. использовал поддельный документ, совершил действия по введению  в заблуждение орган местного самоуправления, нарушил права и законные интересы предпринимателя Каменской А.К.

Нарушенные права и законные интересы главы к/Х и предпринимателя Каменской И.А. восстановлены Администрацией Целинного РМО путем принятия постановления от 01.11.2006 года и заключения с ней договора аренды от 01.11.2006 года.

Доводы заявителя о незаконности изъятия у него земельного участка противоречат исследованным  по делу доказательствам и признаются судом несостоятельными.

В представлении прокурора Целинного района указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению Каменской А.К., отрицавшей свое участие в собрании членов

Оспариваемое Постановление отЗО.05.2007 года № 127 принято во исполнение Протеста прокурора, законность действий прокурора заявителем не оспоренная в суде общей юрисдикции.

Прокурором установлена поддельность подписи Каменской И.К. в протоколе собрания членов КФХ от 26ю07.2004 года данный документ послужил основанием для принятия постановления от 31.08.2004 года № 157, от 01.09.2005 года № 124 и последующих заключений с Ермошкаевым И.А. договоров аренды спорного земельного участка от 31.08.2004 года и от 01.09.2005 года.

Суд   первой   инстанции   правильно   установил   обстоятельства   в   соответствии   с материалами дела.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения и не соответствуют материалам дела.

Судом отклонятся доводы, изложенные в апелляционной жалобе как необоснованные.

Суд апелляционной инстанции, изучив исковое заявление, установил, что оно оформлено с нарушениями требований статьи  125 АПК РФ, поскольку в нем не указан ответчик.

Суд учитывает, что из текста заявлений, действий сторон, судебных актов, материалов дела усматривается, что ответчиком признается Администрация Целинского района. Неточность в оформлении искового заявления не повлияла на правомерность принятого судебного акта.

Кроме того, суд первой инстанции, окончив предварительное заседание 16.04.2007 г. назначил дело к рассмотрению на 27.04.07. В протоколе от 27.04.2007 г. указано, что суд открыл предварительное судебное заседание. Такая запись является технической ошибкой и не влияет на правильность принятого  решения.

На основании