Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А20-759/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                  Дело №А20-759/2007                                                       

                                                                                               Рег. №16АП-157/07(14)

02 марта 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

05 марта 2009 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А.,

судьи: Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Горянка» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.08.2008 по делу №А20-759/2007 (судьи: Кустова С.В., Браева Э.Х., Кочкарова Н.Ж.),

при участии:

от ОАО «Горянка» - не явились;

от региональной общественной организации «Молодежный жилой комплекс «Насып» - не явились;

от конкурсного управляющего Корняковой А.В. – не явились,  

УСТАНОВИЛ:

         ОАО «Горянка» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) региональной общественной организации «Молодежный жилой комплекс «Насып» (далее – общественная организация, должник).

         Определением суда от 06.04.2007 в отношении общественной организации введена процедура наблюдения.

         Решением суда от 28.08.2008 общественная организация признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Корнякова А.В.

         Не согласившись с решением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

         В обоснование своих требований общество указало, что суд не имел право рассматривать итоги процедуры наблюдения, поскольку прокуратурой КБР проводилась проверка признаков преднамеренного банкротства должника. Также общество указало, что выводы суда первой инстанции о том, что в случае банкротства должника по вине учредителей должника или иных лиц, в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам, являются ошибочными.      

         В отзыве конкурсный управляющий апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения.

         Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле на основании ст. 156 АПК РФ.

        Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон №127-ФЗ) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона №127-ФЗ арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона №127-ФЗ, в частности в статье 12 данное право отнесено к исключительной компетенции общего собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов, состоявшееся 15.10.2007, единогласно приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства. 17.06.2008 собранием кредиторов должника было принято аналогичное решение.

Из указанных протоколов собрания кредиторов видно, что разногласия между кредиторами состоят в определении саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.       

Согласно отчету временного управляющего общественной организации сумма кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составило 53230300 руб. 

Таким образом, на момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства общественная организация обладала признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона о несостоятельности. Основания для прекращения производства по делу о несостоятельности, установленные в статье 57 Закона о банкротстве, отсутствовали.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона №127-ФЗ арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Из заключения временного управляющего от 15.10.2007 следует, что при анализе деятельности должника в период с 01.01.2005 по 01.01.2007 временным управляющим выявлены признаки преднамеренного банкротства должника, выразившиеся в заключении должником мировых соглашений с кредиторами - физическими лицами, включенными в реестр требований кредиторов должника определениями Арбитражного суда КБР.

Обстоятельство отсутствия либо наличия признаков преднамеренного банкротства должника, исходя из положений Закона №127-ФЗ, не является основанием для отказа в признании должника банкротом и введении в отношении его процедуры конкурсного производства.

Доводы общества о невозможности подведения итогов процедуры  наблюдения до принятия Прокуратурой КБР решения по проверке наличия  преднамеренного банкротства должника, не принимаются апелляционным судом, поскольку Законом №127-ФЗ не предусмотрено такого основания для отказа в признании должника банкротом и введении в отношении его процедуры конкурсного производства.

Кроме того, в силу ст. 51 Закона №127-ФЗ дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 Закона №127-ФЗ в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 75 Закона №127-ФЗ при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Учитывая, что заявление о признании общественной организации несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд 15.03.2007 и процедура наблюдения в отношении должника длится более семи месяцев, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отложения рассмотрения данного дела, в связи с истечением предельного срока, установленного Законом №127-ФЗ.

Суд первой инстанции, оценив доказательства, касающиеся финансового состояния должника и решение собрания кредиторов, правомерно ввел в отношении общественной организации процедуру конкурсного производства.

Таким образом, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.08.2008 по делу №А20-759/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                              И.А. Цигельников

Судьи                                                                                            Ю.Б. Луговая

                                                                                                       Г.В. Казакова