Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А20-1717/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                Дело № А20-1717/2008

  05 марта 2009 года                                                                              Регистрационный номер

                                                                          апелляционного производства № 16АП-76/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2009,                              дата изготовления постановления в полном объеме 05.03.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мишиным А.А., с участием в деле от истца – общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» - Таболова А.К. (доверенность от 12.01.2009), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Нальчикэнергосбыт» - Хахоковой М.В. (доверенность от 12.01.2009 № 02-07/эн), Дадова А.Х. (доверенность от 12.01.2009 № 02-09/эн), от третьих лиц: открытого акционерного общества «Нальчикские электрические сети» - Хахоковой М.В. (доверенность от 12.01.2009 № 02-04), общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр – Нальчик» - Таболова А.К. (доверенность от 02.02.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нальчикэнергосбыт» на решение от 25.11.2008 по делу № А20-1717/08 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, принятое судьей Цыраевой Ф.А. по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» к обществу с ограниченной ответственностью «Нальчикэнергосбыт» о взыскании 89 830 рублей 80 копеек, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (далее – ООО «Стройцентр», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нальчикэнергосбыт» (далее – ООО «Нальчикэнергосбыт», ответчик) о взыскании 89 830 рублей 80 копеек  (с учетом изменений исковых требований).

Решением от 25.11.2008 исковые требования удовлетворены в части взыскания 89 830 рублей 80 копеек, в части требований о признании недействительным акта проверки от 25.06.2008 № 000072 производство по делу прекращено.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что акт проверки от 25.06.2008 № 000072 является односторонним, в связи с чем не может служить надлежащим доказательством нарушения целостности пломбы на узле учета, повлекшим безучетное потребление электроэнергии и служить основанием для расчета потребленной электроэнергии по установленной мощности, следовательно, счет № 1018 об уплате неучетной электроэнергии выставлен абоненту необоснованно.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 25.11.2008 и принять новый судебный акт, поскольку суд первой инстанции недостаточно исследовал материалы дела, в связи с чем принял незаконное решение, считают, что исковое заявление ООО «Стройцентр» удовлетворению не подлежит.

Из отзывов истца и третьих лиц следует, что они с решением суда первой инстанции согласны.

Правильность решения от 25.11.2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.07.2006 между истцом и ответчиком заключен договор № 1018, в соответствии с которым ООО «Нальчикэнергосбыт» (энергосбытовая организация) обязался поставлять электрическую энергию, ООО «Стройцентр» (абонент) - принимать и оплачивать, полученную электроэнергию, кроме того, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей.

Согласно пункту 4 договора количество потребленной абонентом электроэнергии определяется по показаниям приборов и средств учета, опломбированных энергосбытовой организацией. Проверка приборов учета электрической энергии, а при их повреждении замена или восстановление также является обязанностью абонента (пункты 3.1.5, 3.1.6).

25 июня 2008 года при обследовании электросчетчика типа ЦЭ6803Р №64822099 энергосбытовой компанией было установлено, что пломба с узла учета № 2392408 сорвана, в связи с чем составлен акт № 000072.

Энергосбытовая компания, полагая, что зафиксированный в акте проверки от 25.06.2008 факт нарушения пломбы повлек безучетное потребление электроэнергии, произвела перерасчет потребленной абонентом электроэнергии по максимальной мощности электроустановок 100 кВт/ч на сумму 89 986 рублей 80 копеек на основании пунктом 6.11 договора, в соответствии с которым энергосбытовая компания в случае выявления нарушения в узле учета электрической энергии вправе отключить абонента от электросети и произвести перерасчет расходов электроэнергии по фактической максимальной нагрузке или установленной мощности токоприемников и числу часов работы абонента за всё время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения.

Счет на сумму 89 986 рублей 80 копеек № 1018 выставленный энергосбытовой компанией абоненту, им оплачен по платежным поручениям от 02.07.2008 № 174 и от 03.07.2008 № 176.

ООО «Стройцентр» обратился в арбитражный суд вначале с иском о признании недействительным акта проверки от 25.06.2008, а затем изменил исковые требования и просил взыскать 89 830 рублей 80 копеек, указав на то, что акт составлен с нарушениями в отсутствие представителя абонента.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 152 названных Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

В акте от 25.06.2008 указан в качестве представителя абонента Сушилин А.Н., однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, данное лицо является работником ООО «Стройцентр-Нальчик», а не ООО «Стройцентр», в связи с чем не имело полномочий на подписание данного акта, с учетом изложенного отсутствуют сведения о составлении акта в присутствии представителя абонента, поэтому вывод суда первой инстанции о том, что названный акт составлены с нарушением пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, является правильным.

Кроме того, из материалов дела следует, что в акте проверки от 25.06.2008 зафиксировано отсутствие пломбы № 2392408 на двери трансформатора, однако из акта технического осмотра от 30.05.2008, служащего доказательством опломбирования двери, видно, что данный акт составлен представителями ответчика, а в качестве представителя истца указан Вологиров Р.В., однако Вологиров Р.А. является работником ООО «Строцентр – Нальчик», а не ООО «Стройцентр», в связи с чем акт от 30.05.2008 также не может служить надлежащим доказательством по делу.

Иных доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции выводы, энергосбытовой компанией не приведено.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 270 АПК РФ), апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.11.2008 по делу № А20-1717/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Нальчикэнергосбыт» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                                    Н.В. Винокурова

Судьи:                                                                                                                  Е.В. Жуков

                                                                                                                З.М. Сулейманов