Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2007 по делу n А20-979/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

05 июля  2007 г.                                                                                       г. Ессентуки

 Дело №  А20-979/2007

Регистрационный номер 16АП-621/07

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2007 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жукова Е.В.,

судей: Винокуровой Н.В., Цигельников И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Жуковым Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу № б/н от 28.05.07 г. ООО «Каббалкагропромкомплекс» г. Нальчик на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.05.2007г. по делу № А20-979/2007 (судья Шокумов Ю.Ж.) по заявлению  конкурсного управляющего ОАО «Нальчикский хлебозавод» о снятии обеспечительных мер,

при участии:

от заявителя: не явились

от заинтересованных лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каббалкагпромкомплекс», правопреемник ООО «Нальчикский хлебозавод-3», обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Нальчик, ул. 9-го Января 136 и вошедшие в конкурсную массу ОАО «Нальчикский хлебозавод».

Определением Арбитражного суда КБР от 26.03.2007г. по делу №А20-979/2007 удовлетворено  заявление ООО «Каббалкагпромкомплекс» об обеспечении иска - наложен арест на недвижимое имущество ОАО «Нальчикский хлебозавод» являющееся предметом спора и расположенное по адресу г. Нальчик, ул. 9-го января, 136 и состоящее из: мельницы-склада общей площадью 312,6 кв.м. (литер Б), магазина пекарни общей площадью 367 кв.м. (литеры Е, В, Д), ремонтно-механического цеха общей площадью 215,3 кв.м. (литер С), гаражей в количестве 4 штук общей площадью 306,9 кв.м. (литер Г1) и складских помещений общей площадью 132,14 кв.м. (литеры 3, Л, М) до рассмотрения дела по существу.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.05.2007 г. обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с принятым определением ООО «Каббалкагропромкомплекс» подало апелляционную жалобу в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд об отмене определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.05.2007г. по делу № А20-979/2007, обосновав свою позицию тем, что судом первой инстанции при вынесении определения об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста, было допущено нарушение норм процессуального права, в частности статьи 97, пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, указанное определение подлежит отмене.

Представитель  ОАО «Нальчикский хлебозавод» конкурсный управляющий Попов А.С. предоставил  отзыв, согласно которому считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права. Просит определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.05.07 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя апелляционной жалобы ООО «Каббалкагропромкомплекс»  в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом, предоставил  ходатайство, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Каббалкагропромкомплекс».

Представитель  Управления федеральной регистрационной службы по КБР  в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя      считает определение суда первой инстанции  законным  и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.    

Представитель ОАО «Нальчикский хлебозавод» в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.05.2007г. по делу № А20-979/2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, поступивший отзыв, суд считает, что определение  суда первой инстанции законно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда КБР от 21.09.2006 г. открытое акционерное общество   «Нальчикский хлебозавод» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением  арбитражного суда КБР от 17.10.2006 г.  конкурсным управляющим утвержден Попов А.С.

ООО «Каббалкагпромкомплекс», обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Нальчик, ул. 9-го Января 136 и вошедшие в конкурсную массу ОАО «Нальчикский хлебозавод».

Определением Арбитражного суда КБР от 26.03.2007г. по делу №А20-979/2007 удовлетворено  заявление ООО «Каббалкагпромкомплекс» об обеспечении иска - наложен арест на недвижимое имущество ОАО «Нальчикский хлебозавод» являющееся предметом спора и расположенное по адресу г. Нальчик, ул. 9-го января, 136 и состоящее из: мельницы-склада общей площадью 312,6 кв.м. (литер Б), магазина пекарни общей площадью 367 кв.м. (литеры Е, В, Д), ремонтно-механического цеха общей площадью 215,3 кв.м. (литер С), гаражей в количестве 4 штук общей площадью 306,9 кв.м. (литер Г1) и складских помещений общей площадью 132,14 кв.м. (литеры 3, Л, М) до рассмотрения дела   по существу.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.05.2007 г. на основании ходатайства конкурсного управляющего Попова А.С.  обеспечительные меры отменены.

Суд первой инстанции обоснованно отменил обеспечительные меры, поскольку в силу  абз. 9 ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжением имуществом должника.

Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

 В  материалах дела не имеется надлежащих доказательств, подтверждающих, что отмена  обеспечительных мер может причинить заявителю значительный ущерб. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При таких обстоятельствах ограничение распоряжения имуществом должника, вызванное определением о применении обеспечительных мер   не соответствует ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно судом первой инстанции исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное определение.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.05.2007г. по делу № А20-979/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Каббалкагропромкомплекс» г.Нальчик без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                    Е.В. Жуков

Судьи                                                                                  Н.В. Винокурова

                                                                                   И.А. Цигельников