Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А63-22388/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-22388/2005

г. Ессентуки 

04 марта 2009 года                                                                                                  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,

            при участии: от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю - Устюжанин С.Л. доверенность № 271 от 11.01.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю г.Ставрополь на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2008 по делу № А63-22388/2005 (судья Костюков Д.Ю.),

У С Т А Н О В И Л:

СПК (к) «Пригородный» обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным землеустроительного дела земельного участка Садоводческого некоммерческого товарищества «Виктория», утвержденного Территориальным Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по СК (межрайонный отдел № 3), а также признании незаконными действия должностных лиц Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю (далее – Управление) по утверждению землеустроительной документации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, 531 квартал - СНТ «Виктория».

Решением арбитражного суда от 26.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение вступило в законную силу 29.01.2007.

Управление обратилось с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что признание незаконным и отмена приказа Управления от 03.04.2006 № 135 «Об отмене землеустроительного дела» не является основанием для пересмотра решения суда от 19.12.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам, так как приказ не являлся единственным основанием для принятия решения.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить определение, считая незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на наличие основания для пересмотра решения суда Ставропольского края от 26.12.2006 по делу № А63-22388/2005 так как признание незаконным  и отмене приказа Управления от 03.04.2006 № 135 «Об отмене землеустроительного дела» не является основанием для пересмотра решения суда от 19.12.2006, является безусловным основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзыве апелляционную жалобу СНТ «Виктория» просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель Управления просил суд определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители других лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено  в  их  отсутствие  на  основании  ст.156   АПК   РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении вопроса о необоснованности заявленных СПК (колхоз) «Пригородный» требований суд, помимо приказа Управления от 03.04.2006 № 135 «Об отмене землеустроительного дела», руководствовался: постановлением Главы администрации города Ставрополя от 07.10.1992 № 1599; свидетельством о праве собственности на землю Садоводческого товарищества «Виктория»; постановлением главы администрации Шпаковского района СК от 10.02.1993 № 140; постановлением главы администрации Шпаковского района СК от 16.03.1993 № 279; постановлением главы города Ставрополя от 13.04.1998  №   1143;   постановлением  главы  города  Ставрополя  от  27.03.2006  №  835; материалами землеустроительного дела СНТ «Виктория», в том числе - извещением от 30.05.2005, протоколом общего собрания собственников земельных долей СПК (к) «Пригородный» от 23.12.2004, фрагментом дежурной кадастровой карты с границами участка, смежного с участком СНТ «Виктория», актом согласования границ земельного участка от 08.07.2005.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что наличие приказа Управления от 03.04.2006 № 135 «Об отмене землеустроительного дела» не являлось единственным основанием для принятия судебного акта по данному делу, а рассматривался судом в совокупности с другими доказательствами (первичными документами).

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены  судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2008 по делу № А63-22388/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:                                                                   З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                  Н. В. Винокурова

Е. В. Жуков