Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А63-8822/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А63-8822/2008

03 марта 2009 г.                                                                                     16АП-55/2009

(Резолютивная часть объявлена 03.03.2009, полный текст изготовлен 03.03.2009.)

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Афанасьевой Л.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валиевой К.А.-А.,

рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя Соловьева М.С. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2008. по делу №А63-8822\2008 по заявлению предпринимателя Соловьева М.С. к Управлению государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю об обжаловании отказа в выдаче лицензионной карточки,

при участии в заседании:

от предпринимателя: Соловьев М.С. – предприниматель, Иконников А.В. – по доверенности от 27.02.2009,

от УГАН по СК: Колобашкина Е.В. – по доверенности от 29.12.2008,

У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель Соловьев М.С. г. Ставрополь обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по СК г. Ставрополь об обжаловании отказа в выдаче лицензионной карточки, об обязании лицензионного органа возместить материальный ущерб в сумме 3000 рублей в сутки начиная с 25.07.2008г. и по момент выдачи лицензионной карточки, а также привлечь к ответственности виновных сотрудников лицензионного органа согласно ст.7 ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от  27.04.1993г. №4866-1.

В последующем заявитель свои требования уточнил и просил суд признать решение, принятое лицензионным органом об отказе выдачи лицензионной карточки на автомашину ГАЗ 32213 гос.рег. № СК 887-26 незаконным и обязать Управление государственного автодорожного надзора по СК выдать лицензионную карточку на ГАЗ 32213 гос. рег. № СК 887-26. Свои требования заявитель обосновал тем, что на аналогичные автомашины выдаются лицензионные карточки, а на его автомашину карточку ему не выдали, чем нарушили его права в сфере предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2008. в удовлетворении заявления о признании отказа в выдаче лицензионной карточки незаконным отказано. В остальной части требований производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от остальной части требований. Суд мотивировал судебный акт тем, что в паспорте автотранспортного средства Соловьева М.С. имеется запись - «специальное пассажирское транспортное средство (13 мест)», что не соответствует назначению – «транспортное средство общественного пользования», в связи с чем Управлением было обоснованно отказано ему в выдаче лицензионной карточки.

Не согласившись с данным решением суда в части отказа в удовлетворении заявления о признании отказа в выдаче лицензионной карточки незаконным, предприниматель Соловьев М.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, признав незаконным отказ в выдаче лицензионной карточки. В апелляционной жалобе заявитель указал, что транспортное средство ГАЗ 32213 г/н СК 887 рег.26, на которое отказано в выдаче лицензионной карточки, до этого принадлежало предпринимателю Панарину с г/н СЕ 715 рег.26 и на него была выдана лицензионная карточка. По мнению заявителя, отсутствует понятие специального пассажирского транспортного средства. В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить решение суда в части отказа в признании незаконным отказа в выдаче лицензионной карточки.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю (далее – УГАН по СК) возразил против апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель УГАН по СК пояснил также, что Правила по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденные Постановлением Госстандарта России от 01.04.1998. №19, в разделе 3 содержит понятие специализированного пассажирского транспортного средства, которое является транспортным средством категории М2 или М3, не предназначенные для применения в качестве транспортного средства общего пользования (а может использоваться в качестве семейного, служебного транспортного средства и по другому назначению, не связанному с перевозкой пассажиров по установленным маршрутам). Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993. №1090, «маршрутное транспортное средство» - это транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенные для перевозки по дорогам людей и движущиеся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок. Данное транспортное средство ГАЗ 32213 г/н 887 рег.26 не может быть маршрутным транспортным средством, поскольку согласно ПТС является специализированным транспортным средством, и не может использоваться для перевозок пассажиров в целях общего пользования. Согласно пояснениям представителя УГАН по СК, ссылка заявителя на выдачу лицензионной карточки другим пользователям на аналогичные автомашины¸ не является основанием для выдачи лицензионной карточки Соловьеву М.С., поскольку в случае ошибочной выдачи лицензионной карточки кому-либо не создает права на получение данной карточки любым предпринимателем.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, уведомлением от 25.07.2008. №1598/4 Управлением государственного автодорожного надзора по СК отказано предпринимателю Соловьеву М.С. в выдаче лицензионной карточки на автомашину ГАЗ 32213 гос. рег. № СК 887-26 на том основании, что согласно пункту 3 паспорта транспортного средства 52 ММ 524145 автомашина Соловьева М.С. является «специальным пассажирским транспортным средством (13 мест)», что не соответствует назначению - «транспортное средство общественного пользования» (маршрутное транспортное средство).

Данный отказ Соловьев М.С. обжаловал в арбитражный суд Ставропольского края. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2008. признана правомерность отказа в выдаче Соловьеву М.С. лицензионной карточки.

Статьей 3 Федерального закона РФ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплен  один из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения- приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Применительно к пассажирским перевозкам общего пользования воплощение данного принципа осуществляется в использовании лишь тех транспортных средств, оборудование и конструкция которых обеспечивает безопасность движения и пассажиров, что подтверждается наличием сертификата «одобрения транспортного средства». В силу части 1 статьи 15 Федерального закона РФ №196-ФЗ транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении и на ее территории подлежат обязательной сертификации в соответствии с правилами и

процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти.  

Постановлением Госстандарта РФ от 1.04.1998г. «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов» определено, что паспорт транспортного средства - документ, действующий на территории Российской Федерации для регистрации транспортного средства к эксплуатации, а также в целях борьбы с их хищениями, обеспечения прав потребителей. Паспорт транспортного средства, в том числе подтверждает наличие «одобрения типа транспортного средства» и его назначение. Совместным Приказом МВД РФ, Минпромэнерго РФ и Минэкономразвития РФ, зарегистрированным в Минюсте РФ 29.07.2005г. №6842, утверждено Положение о паспортах транспортных средств, где указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением.

Пунктом 4 «а» Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. №637, установлено, что соискателем лицензии должно быть обеспечено наличие автотранспортного средства, соответствующего по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию, техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении.

Судом установлено, что в паспорте транспортного средства Соловьева М.С. имеется запись - «специальное пассажирское транспортное средство (13 мест)», что не соответствует назначению – «транспортное средство общественного пользования», в связи с чем суд пришел к выводу о законности отказа в выдаче лицензионной карточки.

Вместе с тем, Правила по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденные Постановлением Госстандарта России от 01.04.1998. №19, в разделе 3 содержит понятие специализированного пассажирского транспортного средства, которое является транспортным средством категории М2 или М3, не предназначенные для применения в качестве транспортного средства общего пользования (а может использоваться в качестве семейного, служебного транспортного средства и по другому назначению, не связанному с перевозкой пассажиров по установленным маршрутам). Таким образом, доводы заявителя об отсутствии понятия специализированного транспортного средства не правомерны. Более того, органы сертификации составляют документ – «Одобрение типа транспортного средства» (л.д.27), в котором указано, что специальное пассажирское транспортное средство (ГАЗ 32213) не является транспортным средством общественного пользования – маршрутным транспортным средством.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993. №1090, «маршрутное транспортное средство» - это транспортное средство общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), предназначенные для перевозки по дорогам людей и движущиеся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок. Данное транспортное средство ГАЗ 32213 г/н 887 рег.26 не может быть маршрутным транспортным средством, поскольку согласно ПТС является специализированным транспортным средством, и не может использоваться для перевозок пассажиров в целях общего пользования. Ссылка заявителя на выдачу лицензионной карточки другим пользователям на аналогичные автомашины¸ несостоятельна, поскольку не является основанием для выдачи лицензионной карточки Соловьеву М.С. В случае ошибочной выдачи лицензионной карточки кому-либо не возникает прав у других пользователей транспортными средствами на такое же получение лицензионной карточки.

При изложенных обстоятельствах лицензионная карточка не может быть выдана Соловьеву М.С. на указанную автомашину ГАЗ 32213.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил 100 руб. госпошлины вместо 50 руб., апелляционный суд считает необходимым возвратить и выдать справку Соловьеву М.С. на возврат излишне уплаченной им государственной пошлины в сумме 50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.      Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2008. по делу №А63-8822/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

2.      Возвратить Соловьеву Михаилу Сергеевичу (г.Ставрополь, ул.Лермонтова, д.193, кв.1)  50 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно квитанции от 18.12.2008. Выдать справку на возврат госпошлины.

3.      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                      А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                   Л.В.Афанасьева

                                                                                                                              Г.В.Казакова