Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А15-1716/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                                  Дело № А15-1716/08

03 марта 2009 г.                                                                                                      Вх.16АП-47/09

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Афанасьевой Л.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Валиевой К.А-А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Правительства Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2008г. по делу № А15-1716/08 по иску ООО «Строительная компания «Стройкомфорт» к ГУП «Дирекция строящихся объектов «Новострой» о расторжении договора,

при участии в заседании:

от ООО СК «Стройкомфорт»: не явились, извещено 11.02.2009г.,

от ГУП «Дирекция строящихся объектов «Новострой»: не явились, извещена 13.02.2009г.,

от Правительства Республики Дагестан: не явились, извещёно 09.02.2009г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной возможностью «Строительная компания «Стройкомфорт» (далее – ООО Строительная компания «Стройкомфорт») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к государственному унитарному предприятию «Дирекция строящихся объектов «Новострой» (далее – ГУП «Дирекция строящихся объектов «Новострой») о расторжении договора строительного подряда от 19.05.2008г. № 27.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Республики Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2008г. исковое заявление удовлетворено, расторгнут государственный контракт № 27 от 19.05.2008г., заключенный между ГУП «Дирекция строящихся объектов «Новострой» Правительства Республики Дагестан и ООО «Строительная компания «Стройкомфорт».

Не согласившись с решением суда, Правительство Республики Дагестан подало апелляционную жалобу. Заявитель считает решение суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене. В обосновании своих доводов, заявитель ссылается на то, что согласно договору подряда (пункту 2.3.) основанием для изменения цены строительно-монтажных работ является корректировка проекта и изменение стоимости строительства на базисном уровне в соответствии с расчётами Регионального центра по ценообразованию в строительстве по Республике Дагестан, что в свою очередь не имело место. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции.

Надлежаще извещённые стороны в судебное заседание не явились. От ООО Строительная компания «Стройкомфорт» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2009г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2009г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Дирекция стоящихся объектов «Новострой» Правительства Республики Дагестан (заказчик) и ООО «Строительная компания «Стройкомфорт» (подрядчик) заключен государственный контракт № 27 от 19.05.2008г. Согласно контракту подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы по строительству газопроводных сетей низкого давления в населенных пунктах переселенческого Новолакского района (Лот № 27). Начало работ – май 2008 года, окончание работ – декабрь 2008 года. Цена договора в ценах 2008 года составила 5 856 000 рублей. Договорная цена выполненных работ определена по базовой стоимости строительства в ценах 2000 года с применением индексов изменения сметной стоимости Регионального центра по ценообразованию в строительстве по Республике Дагестан.

Согласно пункту 2.3. договора договорная цена может быть изменена в случае корректировки проекта и изменения стоимости строительства на базисном уровне, в соответствии с расчетами Регионального центра по ценообразованию в строительстве по Республике Дагестан.

Довод заявителя о том, что обстоятельства указанные в пункте 2.3. не имели место, неправомерен, поскольку 30.06.2008г. произведён расчёт Региональным хозрасчетным центром Республики Дагестан по ценообразованию в строительстве. При расчете стоимости проекта подрядных работ использовался расчётный индекс - 66,80.

Согласно расчету Регионального хозрасчетного центра Республики Дагестан по ценообразованию в строительстве от 21.08.2008г. стоимость строительных материалов возросла, в связи с чем изменен расчетный индекс на третий квартал 2008 года - 107,92.

В связи с указанными обстоятельствами, то есть удорожанием строительных материалов истцом 25.08.2008г. было направлено ответчику предложение о подписании проекта соглашения об изменении договора.

Ответчик письмом от 18.09.2008г. сообщил о том, что пересмотреть условия стоимости работ договора не представляется возможным по причине отсутствия корректировки проекта и изменения стоимости строительства на базисном уровне.

В связи с отказом от пересмотра цены договора, истец 19.09.2008г. обратился к ответчику с письмом о расторжении договора в соответствии со статьями 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ ответчика от расторжения договора послужил основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о расторжении договора строительного подряда № 27 от 19.05.2008г.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 кодекса.

Так как, материалами дела подтверждается возрастание сметной стоимости строительных материалов на третий квартал 2008 года, расчетный индекс к СМР 1991 возрос до 107,92, что является существенным, так как при заключении государственного контракта № 27 от 19.05.2008г. применялся индекс – 66,80, то судом первой инстанции обоснованно расторгнут договор.

Согласно пункту 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации сначала истец обратился к ответчику с предложением об изменении условий договора, а затем и о расторжении договора, на что от ответчика получен отказ.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмами от 18.09.2008г. и 22.09.2008г. ответчиком отказано истцу и в изменении и в расторжении договора. Таким образом, истцом соблюдена процедура досудебного урегулирования спора в соответствии с гражданским законодательством, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Кроме того, ГУП «Дирекция строящихся объектов «Новострой» признало в суде первой инстанции те обстоятельства, на которых ООО Строительная компания «Стройкомфорт» основывал свои требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.11.2008г. по делу № А15-1716/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Правительства Республики Дагестан – без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                    Л.В. Афанасьева

                                                                                                                               Г.В. Казакова