Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А63-13421/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

02 марта  2009 г.                                                                                                    г. Ессентуки

Дело № А63-13421/08

Регистрационный номер 16АП-241/09(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Жукова Е.В.(докладчик),  

судей: Сулейманова З.М., Винокуровой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу № 725 от 25.12.08г. МУП «ПТЭК» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.08г. по делу № А63-13421/08 (судья Мисникова О.А.) по иску МУП «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» г. Пятигорск к ООО «Арго +» г. Ессентуки с привлечением 3-го лица: МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска»                       г. Пятигорск о признании сделки недействительной, 

при участии: 

от МУП «Пятигорский теплоэнергетический комплекс»: представитель Минец М.С., 

от  ООО Арго+»:  представитель Акопджанов Д.Ю.,

от МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска»: представитель Иванова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» г. Пятигорск обратилось с иском к ООО «Арго +» г. Ессентуки с участием третьего лица МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» с учетом  уточнения, принытм судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ о признании договора подряда № 11 от 29.08.07 недействительной (ничтожной) сделкой.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 25.11.08 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП «Пятигорский теплоэнергетический комплекс» обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, обосновав свою позицию тем, что решение вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.   

Правильность решения  Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.08г. по делу  № А63-13421/08 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить в связи с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ  при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае (часть 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу таких оснований отнесено рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2008 г. предварительное судебное заседание отложено на 28.10.08 г.

В предварительное судебное заседание 28.10.08 г. явился представитель истца Минец М.С, представитель ответчика  Акопджанов Д.Ю.

Представитель третьего лица МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о проведении предварительного судебного заседания 28.10.08 г. в отсутствие представителя (т. 1 л.д. 60).

По результатам  проведения предварительного судебного заседания суд первой инстанции счел дело подготовленным к судебному разбирательству и  определением от 28.10.08 г. дело назначено к рассмотрению на 18.11.08.

При рассмотрении дела 18.11.08 г. участвовали представитель истца Минец М.С, представитель ответчика Акопджанов Д.Ю.

Представитель третьего лица МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» в судебное заседание не явился, сведений о получении определения от 28.10.08 г. о назначении дела к судебному разбирательству в материалах дела не имеется.

Представитель третьего лица в судебном заседании суда апелляционной интонации пояснил, что ходатайства о проведении судебного разбирательства 18.11.08   в отсутствие представителя МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» не направлялось. 

Порядок извещения участвующих в деле лиц регламентирован статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

В силу п. 2 ч. 4 ст.270  АПК РФ  рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В силу ч. 5 ст. 270 АПК РФ  в случае отмены решения суда первой инстанции по основаниям ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения суда первой инстанции и переходит к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Руководствуясь статьями  258, 268, 269 - 271 АПК РФ,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.08г. по делу  № А63-13421/08 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству в открытом  судебном заседании  на  23.03.2008 г.  в 17 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул.Вокзальная, 2, зал судебного заседания № 2, 3-й этаж, телефон справочно-информационной службы: (87934) 6-07-21.

Лицам,  участвующим в деле, направить отзывы на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. Отзывы направить заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Е.В. Жуков      

Судьи                                                                                               З.М. Сулейманов

                                                                                                         Н.В. Винокурова