Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А15-1726/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Ессентуки                                                                                   Дело № А15- 1726/2008

27 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 г., полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.10.2008 по делу № А15 - 1726/2008

по заявлению ООО «Трансагентство»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РД

о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан от 25.08.2008 №822-08/44-п и №82-08/51-п о наложении штрафов (судья Тагирова З.Т.)

при участии  в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены (уведомление № 00242),

от заинтересованного лица: не явились, извещены (уведомление № 00240),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансагентство» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан (далее – Управление) от 25.08.2008 №82-08/44-п и №82-08/51-п о наложении штрафов в размере 40000 рублей и 4000 рублей соответственно. Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Решением суда от 24.10.2008 заявителю восстановлен срок подачи заявления. Суд признал незаконным постановление Управления от 25.08.2008 №82-08/44-п о наложении на общество административного штрафа по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в размере 40000 руб. и отменил его полностью. Производство по требованию общества о признании незаконным постановления Управления от 25.08.2008 №82-08/51-п о наложении на генерального директора Валиева В.О. штрафа в размере 4 000 руб. прекращено. Судебный акт мотивирован отсутствием вины общества в совершении вмененного ему правонарушения. Пропущенный срок подачи заявления восстановлен судом с учетом того, что трехмесячный срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП, не является пресекательным и пропущен на 3 дня.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания незаконным постановления Управления от 25.08.2008 №82-08/44-п о наложении на общество административного штрафа по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в размере 40000 руб. в виду неправильного применения судом норм материального права, а также несоответствия выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам и материалам дела. Управление указывает на наличие вины общества в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку у общества имелась возможность представить в банк ПС, оформленный надлежащим образом паспорт сделки от 21.11.2007, однако им не были приняты меры по соблюдению требований п. 3.13 Инспекции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И.

Общество направило в суд по факсимильной связи ходатайство о приобщении к материалам дела справки ОАО АКБ «Росбанк» от 23.12.2008 исх. № 9757-02/2594, подтверждающей, что документы для оформления паспорта сделки были представлены 21.11.2007, а паспорт сделки зарегистрирован 22.11.2007 за номером 07110022/2272/0019/3/0.

Суд с учетом части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил представленную справку к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведении судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Правильность решения суда от 24.10.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда от 24.10.2008 по делу № А15-1726/2008 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что общество зарегистрированное 26.01.2004 в ИФНС России по г.Каспийску Республики Дагестан, 15.10.2007 в г.Москве заключило с фирмой «Р1аzа сenters N V» Нидерланды (далее - фирма) корпоративный договор оказания услуг №37. Согласно данному договору общество обязалось оказать фирме предварительное бронирование и продажа авиабилетов и железнодорожных билетов, мест в отелях и транспорта, доставка авиабилетов и железнодорожных билетов, а фирма предоставляет исполнителю все необходимые сведения и документы, необходимые для оформления авиабилетов и железнодорожных билетов до начала оказания услуги, платежи осуществляются в долларах США на основании выставленных счетов путем банковского перевода на расчетный счет общества или наличными.

21.11.2007 общество и фирма составили и подписали акт №001 на выполнение работ - услуг по договору № 37 от 15.10.2007, итоговая сумма к оплате составила 8050 долларов США.

В Московском филиале ОАО АКБ «Росбанк» обществом «Трансагентство» оформлен паспорт сделки №07110022/2272/0019/3/0. Согласно ведомости банковского контроля, по указанному паспорту сделки 23.11.2007 осуществлен платеж в сумме 8050 долларов.

По факту нарушения обществом пункта 3.14 Инструкции Банка России от 15.06.2004 №117-И, выразившегося в несвоевременном оформлении паспорта сделки, за которое предусмотрена ответственность по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 08.08.2008 Управлением составлен протокол об административном правонарушении от №82-08/44 с извещением общества.

25.08.2008 Управление с извещением общества приняло постановление о назначении административного наказания №82-08/44-п от 25.08.2008, которым признало виновным ООО «Трансагентство» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и наложении на него штрафа в размере 40000 руб. и постановлением от 25.08.2008 №82-08/51-п на генерального директора общества Валиева В.О. наложен штраф в размере 4000 рублей.

Заявитель, не согласившись указанными постановлениями Управления, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно указанной норме КоАП РФ обществом пропущен трехдневный срок подачи заявления. Обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд с учетом того, что процессуальный срок не является пресекательным и срок подачи заявления пропущен обществом на 3 дня, суд обоснованно удовлетворил ходатайство и восстановил заявителю срок подачи заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок административную ответственность в виде штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением №82-08/44-п от 25.08.2008 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося в том что до 21.11.2007 общество не представило в банк паспорт сделки, имелся составленный акт №001 от 21.11.2007 на выполнение работ - услуг по договору №37 от 15.11.202007, у него имелась возможность представить в банк паспорт сделки, но им не были приняты меры по соблюдению требований пункта 3.14 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 №117-И.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок административную ответственность в виде штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 3.14 Инструкции Центрального банка РФ «О прядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» от 15.06.2004 №117-И для оформления паспорта сделки резидент предоставляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

21.11.2007 составлен акт № 001 на выполнение услуг, затем 23.11.2007 согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки №07110022/2272/0019/3/0 в Московском филиале АККБ «Росбанк» осуществлена валютная операция по контракту фирмой и в тот же день  23.11.2007 на счет общества поступили 8050 долларов США.

 Как следует из представленной суду апелляционной инстанции справки ОАО АКБ «Росбанк» от 23.12.2008 исх. № 9757-02/2594, документы для оформления паспорта сделки были представлены 21.11.2007, а паспорт сделки зарегистрирован 22.11.2007 за номером 07110022/2272/0019/3/0, то есть в день осуществления валютной операции.

С учетом изложенного, вина общества, в совершении вмененного ему правонарушения, отсутствует. Постановление Управления от 25.08.2008 №82-08/44-п о привлечении общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40000 руб. является незаконным и правомерно отменено судом первой инстанции.

В части требования о признании незаконным и отмене постановления Управления от 25.08.2008 №82-08/51-п о наложении штрафа на должностное лицо - Валиева В.О. в размере 4000 рублей на основании статей 27, 29, 150 части 1 пункта 1 АПК РФ суд правомерно прекратил производство, поскольку данный спор не подведомственен арбитражному суду.

Довод апелляционной жалобы о наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения не нашел подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.10.2008 по делу № А15 - 1726/2008.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.10.2008 по делу № А15 - 1726/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        Г.В. Казаковой

                                                                                                                   Ю.Б. Луговой