Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А22-908/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                    Дело  № А22-908/2008

27 февраля 2009 г

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 г., полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Луговой Ю.Б., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Ландж» Малюкова Олега Ивановича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.12.2008 по делу № А22-908/2008

по заявлению конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Ландж» Малюкова Олега Ивановича об обязании Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Республике Калмыкия возвратить сумму излишне уплаченного налога (судья Чурюмова Р.Д.)

при участии  в судебном заседании:

от  конкурсного управляющего ЗАО «Ландж»:  Малюков О.И.

от заинтересованного лица: Катронова И.Н. по доверенности от 04.02.2009 № 04-04/1946, Каскиева И.Б. по доверенности от 24.02.2009,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества «Ландж» Малюков О.И. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Республике Калмыкия (далее - налоговый орган) возвратить сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 7 270 420 рублей 73 копеек.

Решением суда от 19.12.2008 в удовлетворении требования конкурсного управляющего об обязании налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 7 270 420 рублей 73 копеек отказано. Судебный акт мотивирован истечением срока давности для возврата налога, как в административном, так и в судебном порядках, наличием непогашенной недоимки по НДС, отказом налогового органа в возмещении 6 023 760 рублей налога на добавленную стоимость за май 2002 года и отсутствием пакета первичных документов бухгалтерского и налогового учета в связи с утерей.

Не согласившись с принятым решением, заявитель – конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Конкурсный управляющий в жалобе и дополнении к ней указывает, что общество не было уведомлено налоговым органом о праве на возврат излишне уплаченного налога, в связи с чем, оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о возврате налога. Считает, что наличие непогашенной недоимки в сумме 9 895,02 руб. не является препятствием для возврата конкурсному управляющему суммы излишне уплаченного налога.

Конкурсный управляющий Малюков О.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, у котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда, изложенных в решении.

Представители налогового органа - Катронова И.Н. и Каскиева И.Б. доводы отзыва поддержали.

Правильность решения суда от 19.12.2008 по делу № А22-908/2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.12.2008 по делу № А22-908/2008 является законным и обоснованным по следующим основанием.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.03.2007 ЗАО «Ландж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 12.03.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Малюков Олег Иванович.

21.04.2008 конкурсный управляющий Малюков О.И. обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 7 270 420,73 руб. согласно акту сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 4984 от 14.11.2007 (том 1 л.д. 14).

В связи с тем, что налоговый орган не произвел возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в указанной сумме, конкурный управляющий Малюков О.И.  обратился в арбитражный суд с требованием об обязании налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 7 270 420,73 руб. путем ее зачисления на расчетный счет должника.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 78 Кодекса).

В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8 статьи 78 Кодекса). Правовые последствия зачета налогов в счет текущих платежей и возврата из бюджета аналогичны, что предполагает единый порядок действий налоговых органов и исчисления сроков.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Порядок применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснен определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О. Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в пределах общего срока исковой давности. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трех лет.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2006 N 6219/06 указал, что трехгодичный срок, установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, должен исчисляться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации - с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Как следует из материалов дела, о праве на возврат излишне уплаченной суммы налога общество узнало из двустороннего акта проверки правильности начисления, полноты и своевременности перечисления подоходного налога ЗАО «Ландж» от 04.08.2000, составленного по результатам выездной налоговой проверки ЗАО «Ландж» по вопросам соблюдения налогового законодательства о налогах и сборах за период с 21.05.1998 по 01.07.2000, которым подтверждено право общества на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 10 110 736 рублей (том 1 л.д. 119-127). Данный акт составлен в присутствии и.о. главного бухгалтера ЗАО «Ландж» Мацкевич Д.А. и ген.директора – Берестникова Ю.Г. и подписан указанными лицами. 

С заявлением о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган конкурсный управляющий обратился 21.04.2008, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 7 270 420 рублей 73 копеек конкурсный управляющие обратился 23.07.2008, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ЗАО «Ландж» Малюков О.И. не привел суду обстоятельств, свидетельствующих о пропуске обществом срока исковой давности по уважительной причине и таких доказательств в деле не имеется, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано заявителю в восстановлении пропущенного им срока исковой давности, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с заявлением о взыскании излишне уплаченной суммы налога.

Пропуск срока давности для обращения в налоговый орган и арбитражный суд является безусловным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного требования вне зависимости от наличия фактической переплаты.

Кроме того, наличие переплаты по налогу в силу части второй пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не является достаточным основанием для возврата излишне уплаченного налога.

Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Судом установлено, что общество имеет непогашенную задолженность по уплате пеней в сумме 1 450,02 руб. и штрафов в суме 8 345 руб., что подтверждается справкой налогового органа о состоянии расчетов от 11.12.2008  (том 3 л.д. 27-29).

 Кроме того, согласно представленному налоговым органом акту сверки расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость по ЗАО «Ландж» от 03.12.2008 (том 2 л.д. 139-140), акту о сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по ЗАО «Ландж»  от 12.12.2008 (том 3 л.д. 21-33) переплата общества по налогу на добавленную стоимость подтверждается в сумме 1 246 660 рублей 73 копеек, в то время как решением налогового органа от 29.01.2004 №14-32/20 обществу отказано в возмещении НДС за май 2002 года в сумме 6 023 760 рублей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимости в сумме 7 270 420 рублей 73 копеек.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.12.2008 по делу № А22-908/2008.

Определением суда от 02.02.2009 конкурсному управляющему предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. При распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд учитывает положения статьи 110 АПК РФ и относит данные расходы в размере 1000 рублей на конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.12.2008 по делу № А22-908/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Ландж» государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        Ю.Б. Луговая

                                                                                                                   И.А. Цигельников