Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А15-1771/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                  Дело №А15-1771/2008

27 февраля 2009 г.

Резолютивная часть объявлена 19.02.2009, полный текст постановления изготовлен 27.02.2009.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Импульс-С» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2008 по делу № А15-1771/2008

по иску ООО «Импульс-С»

к Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Республике Дагестан

об оспаривании решения налогового органа и возврате налоговых вычетов в сумме 962,2 тыс. руб. (судья Яловецкая Г.Н.)

при участии в судебном процессе:

от ООО «Импульс-С»: руководитель Гамидов Н.Б.

от Межрайонной Инспекции ФНС России № 15 по Республике Дагестан – не явились, извещены (уведомление № 00949)

УСТАНОВИЛ.

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс-С» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения № 07 от 24.03.2006 в части определения налоговых вычетов в сумме 1 462 700 руб. и о возврате налоговых вычетов в сумме 962 200 руб. (с учетом уточнений предмета спора в порядке статьи 49 АПК РФ письмами от 08.10.2008 № 88 и от 31.10.2008 № 94). Исковое заявление мотивировано тем, что налоговая инспекция исчислила налоговые вычеты с нарушением статьи 171 НК РФ, поэтому сумма вычетов, составляющая 962 200 руб., подлежит возврату обществу.

Решением суда от 26.11.2008 в части требований о признании незаконным решения налоговой инспекции № 07 от 24.03.2006 в отношении суммы налоговых вычетов производство по делу прекращено в связи с наличием решения арбитражного суда от 17.01.2008 по делу № А15-1598/2006, в части возмещения НДС отказано в виду того, что общество не доказало право на вычет по НДС в 2008 г. по операциям, совершенным в 2004 г. и за 9 месяцев 2005 г. Суд пришел к выводу о возможности восстановления срока на обращение в суд.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судом норм материального права. Общество указывает, что применяя общую систему налогообложения и исчисляя НДС, налоговая инспекция неправильно определила налоговую базу, а в налоговые вычеты включила только НДС по приобретенным и использованным в строительстве материалам. НДС по другим приобретенным материалам не учтен при определении налоговых вычетов. У общества не существовала обязанность по представлению налоговых деклараций в период нахождения  на упрощенной системе налогообложения. Решение  арбитражного суда от 17.01.2008 по делу № А15-1598/2006, на которое сослался в своем решении суд первой инстанции, не имеет отношения к данному делу.

Представитель общества  - Гамидов Н.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, пропущен в связи с обращением с жалобами к налоговой инспекции и обжалованием решения в судебном порядке, с связи с чем просит восстановить пропущенный срок.

Налоговая инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда, изложенных в решении суда. Налоговая инспекция указывает на то, что обществом пропущен срок на обжалование решения налоговой инспекции и имеется вступившее в законную силу решение суда по вопросу начисления НДС.

Налоговая инспекция заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия. Суд удовлетворил ходатайство.

Правильность решения суда от 26.11.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.11.2008 по делу № А15-1771/2008 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению общества о переходе на упрощенную систему налогообложения, налоговая инспекция направила ему уведомление от 22.12.2003 № 09 о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2004.

По вопросам соблюдения налогового законодательства, за период с 01.01.2002 по 01.10.2005 налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества, по результатам которой составила акт от 27.02.2006 № 06 и приняла решение от 24.03.2006 №07. Проверкой установлено, что общество неправомерно применяло упрощенную систему налогообложения, так как совокупный доход общества превышал установленный предел. Это обстоятельство общество не оспаривает.

Решением налоговой инспекции от 24.03.2006 № 07  общество в порядке пункта 2 статьи 109 НК РФ освобождено от привлечения к налоговой ответственности, обществу начислен за проверяемый период: налог на прибыль  - 1983,3 тыс. руб.; НДС – 1 016 200 руб.; ЕСН - 279,7 тыс. руб.; пени за неуплату налогов  - 293,0 тыс. руб., а также уменьшена исчисленная в завышенных размерах сумма налога по упрощенной системе налогообложения на  1.267.200 руб. В решении налоговой инспекции указано, что обществу начислен НДС на выручку от реализации строительно-монтажных работ: 883,4 тыс.руб. за 2004 и 1595,6 тыс.руб. за 9 месяцев 2005 г. и в порядке статьи 171 НК РФ применены налоговые вычеты по материалам, оплаченным, оприходованным и списанным обществом на строительно-монтажные работы: за 2004­ – 344 100руб., за 9 месяцев 2005 -1 118 700 руб., НДС, подлежащий уплате в бюджет, составил 1 016 200 руб., в том числе за 2004 -539,3 тыс. руб., за 9 месяцев 2005 - 476,9 тыс. руб.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.01.2008 по делу № А15-1598/2006, вступившим в законную силу, признано незаконным решение налоговой инспекции № 07 от 24.03.2006 в части доначисленного НДС в сумме 1 016 200 руб. и пеней 89 300 руб. На налоговую инспекцию возложена обязанность возвратить указанные суммы обществу из бюджета, с налоговой инспекции взыскано 175 760 руб.25 коп. и 65 788 руб. 80 коп. процентов за просрочку возврата налогов. Судебный акт мотивирован тем, что общество не имело права применять упрощенную систему налогообложения, налоги следовало исчислять по общей системе налогообложения. Налоговая инспекция, начисляя НДС по строительно-монтажным работам, не учла, что общество, находясь на упрощенной системе налогообложения, не выделяло НДС отдельной строкой.

В заявлении по данному делу общество не оспаривает правомерность перевода на общую систему налогообложения. Общество полагает, что, исчисляя НДС, налоговая инспекция обязана была предоставить налоговые вычеты с учетом всех операций по приобретению и реализации товаров, а не только в части материалов, использованных в строительно-монтажных работах и просит проверить правомерность предоставления налоговых вычетов.

Эти требования не являлось предметом рассмотрения по делу № А15-1598/2006, и названные обстоятельства судом не устанавливались, в связи с чем, решение арбитражного суда от 17.01.2008 по делу № А15-1598/2006 не является преюдициальным для данного дела. Преюдициальным решение является только в части перевода общества на общий режим налогообложения.

При рассмотрении вопросов о правомерности исчисления налоговой базы и налоговых вычетов за проверяемый период в 2004 г. и за 9 месяцев 2005 г. суд учитывает следующее.

Согласно статье 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.  Предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов (п.4 статьи 89 НК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа. В решении об отказе в привлечении к ответственности за налоговые правонарушения могут быть указаны размер недоимки, если эта недоимка была выявлена в ходе проверки, и сумма соответствующих пеней.

Проверкой установлено, что в проверяемый период общество осуществляло оптовую реализацию алкогольной продукции, исчисляло и уплачивало НДС, по остальным видам деятельности, в частности, по строительно-монтажным работам применяло упрощенную систему налогообложения и уплачивало НДС.

Оспариваемым решением налоговой инспекции подтвержден факт неправомерности применения обществом в проверяемый период упрощенной системы налогообложения и необходимость применения общей системы налогообложения.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения признаются  операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии со статьей 153 НК РФ при применении налогоплательщиками при реализации (передаче, выполнении, оказании для собственных нужд) товаров (работ, услуг) различных налоговых ставок налоговая база определяется отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам. При применении одинаковых ставок налога налоговая база определяется суммарно по всем видам операций, облагаемых по этой ставке. Согласно статье 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.  Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав  при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговой инспекцией налоговых вычетов только по приобретенным товарам и материалам, использованным в строительно-монтажных работах, является неправомерным.

Налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие приобретение товаров в проверяемый период на сумму 111 147 953 руб., по которым уплачен НДС в сумме 17 077 410 руб., в том числе  НДС за 2004 год – 10 945 434 тыс. рублей, за 9 месяцев 2005 года –  6 131 975,42 тыс. руб. (том 1 л.д. 55-71).

Приобретение товаров (стройматериалов) для целей, облагаемых НДС, оплата, оприходование в учете подтверждается счетами-фактурами, платежными поручениями, транспортными документами, книгой покупок (том 2 л.д. 20 - 151, том 3 л.д. 1 – 137, том 4 л.д. 1-153, том 5 л.д. 1-145, том 6 л.д. 1-59). Документы соответствуют установленным требованиям.

 С учетом НДС, исчисленного по декларациям, налоговые вычеты в 2004 году составляют 1 175,9 тыс. руб., за 9 месяцев 2005 НДС к уплате –213,6 руб., итого НДС к вычету - 962,2 тыс. руб. (том 1 л.д. 72).

Согласно справке № 3142 о состоянии расчетов (том 6 л.д. 134-135) общество не имеет задолженности по НДС.

Довод о том, что общество должно было самостоятельно представить уточненные налоговые декларации за 2004 г. и 9 месяцев 2005 года, отклоняется апелляционным судом, поскольку данный период был подвергнут налоговому контролю и налоговая инспекция на основании статей 82, 87, 89,