Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n  А20-5770/04. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

24 февраля 2009 г.                                                                                                    г. Ессентуки

 Дело №  А20-5770/04

Регистрационный номер 16АП-889/07(6)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24  февраля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Жукова Е.В.(докладчик), 

судей: Сулейманова З.М., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю.,  

рассмотрев апелляционную жалобу № 03-13/3480 от 02.12.2008 г. МРИ ФНС РФ № 5 по КБР на определение   Арбитражного суда   Кабардино-Балкарской Республики  от 01.11.08 г.  по делу А20-5770/08 (судья Кустова С.В.) по заявлению МРИ ФНС РФ № 5 по КБР  о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Тырнаузский горно-обогатительный комбинат» от 22.08.2008 г,  

при участии:

от УФНС по КБР: представитель Кадырова Д.А., 

от МУП «ДЖКХ» Эльбрусского района: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от внешнего управляющего Шелепова Г.В.: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ГП КБР «Дирекция по реконструкции ОАО «ТГОК»: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от  УФСБ РФ по КБР: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от УФРС по КБР: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от Кабардино-Балкарского отделения № 8631 Северо-Кавказского банка»: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ГУ Отделение пенсионного фонда  по КБР: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ООО «Франкард»: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ОАО «ТГОК»: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ОАО «Гидрометаллург»: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от  ОАО «ЮТК»: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от представителя учредителя должника: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от представителя работников должника: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ЗАО «Волгоградпромснаб»: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от Фонда государственного имущества КБР: не явились, уведомлены надлежащим образом, 

от ГУП «Тырнаузский отдельный военизированный горноспасательный взвод» не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ЗАО «АРТ-1»: не явились, уведомлены надлежащим образом, 

от ОАО «Салаватстекло»: не явились, уведомлены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 Северо-Кавказского банка (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным  (банкротом) открытого акционерного общества «ТГОК» (далее - общество, должник).

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФНС РФ в лице Межрайонной инспекции ФНС РФ №5 по КБР (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 22.08.2008 ОАО «Тырныаузский горнообогатительный комбинат».

Определением арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.11.08 г.  в удовлетворении требования  о признании   недействительным решения собрания кредиторов от 22.08.2008 ОАО «Тырныаузский горнообогатительный комбинат» отказано.

Не согласившись с принятым определением  суда первой инстанции ФНС РФ №5 по КБР обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, обосновав свою позицию тем, что определение принято с нарушение норм материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела выяснены судом первой инстанции неполно, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствует обстоятельствам дела. Суд первой инстанции необоснованно  отклонил доводы инспекции о затягивании управляющим процедуры банкротства, что влечет дополнительные расходы.

Представители УФСБ РФ по КБР, УФРС по КБР, Кабардино-Балкарского отделения № 8631 Северо-Кавказского банка», ГУ Отделение пенсионного фонда  по КБР, ОАО «ТГОК», ОАО «Гидрометаллург», ОАО «ЮТК», учредителей должника, работников должника, ЗАО «Волгоградпромснаб», Фонда государственного имущества КБР, ГУП «Тырнаузский отдельный военизированный горноспасательный взвод», ЗАО «АРТ-1», ОАО «Салаватстекло» в судебное заседание не явились, отзывов не предоставили,  уведомлены надлежащим образом.  

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его  отсутствие.

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает определение суда первой инстанции вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, просит определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 01.11.08 г. по делу А20-5770/08 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.04.2008 по делу № А20-9747/2005 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела определением суда от 09.11.2004 в отношении должника была введена процедура наблюдения, временным управляющим был утвержден Кантор Б.А. Определением суда от 28.08.2006 временный управляющий Кантор Б.А. был освобожден от исполнения своих обязанностей.

Определением от 30.10.2006 процедура наблюдения продлена, временным управляющим утвержден Горелов И.А. Определением суда от 20.06.2007 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Шелепов Г.В.

Судом первой инстанции правильно установлено, что собранием кредиторов должника от 14.11.2007 (том дела 7, л.д. 46 -53) большинством голосов (86,3%) был утвержден план внешнего управления ОАО «ТГОК». Против утверждения плана внешнего управления проголосовал представитель уполномоченного органа.

Из материалов дела следует, что 22.08.2008 собранием кредиторов были внесены изменения в план внешнего управления.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 22.08.2008 кредиторы приняли следующие решения:

1.Утвердить изменения в план внешнего управления ОАО «ТГОК».

2. Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Продажа имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет менее 100 000 рублей, реализуется без проведения торгов, путем самостоятельного подбора покупателей внешним управляющим и заключения прямого договора купли-продажи, без привлечения специализированных организаций. Продажа имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет более 100 000 рублей за единицу, реализуется на открытых торгах в установленном законом порядке. Установить начальную цену реализуемого имущества на основании рыночной стоимости, определенной отчетами независимого оценщика на общую сумму 29 767 792руб. Поручить внешнему управляющему заключить договор со специализированной организацией на организацию и проведение торгов на повышение с установленной начальной ценой продажи имущества. В случае признания дважды торгов несостоявшимися начальную цену реализации имущества должника снизить на 10 процентов от первоначальной стоимости и организовать торги в третий раз. В случае признания несостоявшимися третьих торгов в соответствии с пунктом 7 статьи ПО Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» осуществить продажу имущества ОАО «ТГОК» посредством публичного предложения. Определить начальную цену реализуемого посредством публичного предложения должника на 30 процентов ниже от предыдущей суммы предложенной на третьих торгах. При необходимости последующей публикации сообщения о продаже имущества ОАО «ТГОК» в случае отсутствия заявок снижать стоимость выставляемого на продажу имущества должника посредством публичного предложения на 30 процентов от каждой предыдущей суммы при каждой публикации. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Пунктом 7 статьи 107 Закона о банкротстве предусмотрено, что план внешнего управления может быть изменен в порядке, установленном для рассмотрения плана внешнего управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 и абзацем 3 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве утверждение и изменение плана внешнего управления относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Решения собрания кредиторов, в том числе об утверждении плана внешнего управления и об отклонении плана внешнего управления, принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Суд первой инстанции правильно установил, что на собрании присутствовали кредиторы, обладающие 72,1% голосов. Все кредиторы уведомлены о времени и месте проведения собрания кредиторов надлежащим образом. По всем вопросам только уполномоченный орган, обладающий 17,3% голосов  от присутствующих кредиторов, голосовал «против». Установленный порядок проведения собрания кредиторов не нарушен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве основаниями для признания решения собрания кредиторов должника могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено рассмотрение жалобы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника.

Доказательств нарушения его прав и законных интересов уполномоченный орган в суд первой и апелляционной инстанций не представил.

С учетом того, что уполномоченный орган не представил доказательств нарушений обжалуемыми действиями   прав и законных интересов уполномоченного органа, без чего удовлетворение жалобы невозможно в силу положений статьи 60 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции  считает, что оснований для удовлетворений апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам,  исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм прав  находит, что определение  суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь  ст.ст.269-272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.11.08 г. по делу А20-5770/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ № 5 по КБР без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.В. Жуков  

Судьи                                                                                               З.М. Сулейманов

                                                                                                          Н.В. Винокурова