Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А61-1312/08-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу

г. Ессентуки                                                                                                  Дело № А61-1312/08-14

20 февраля 2009 г.                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2009,

                                                                                  дата изготовления постановления в полном объеме 20.02.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П. (судья – докладчик), судей Сулейманова З.М., Винокуровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х., с участием в деле от истца –  общества с ограниченной ответственностью «Энергос» – Тавгазовой Ж.Ц. (доверенность от 04.12.2008 № 15-01/432049), от ответчика – Администрации местного самоуправления Павобережного района РСО-Алания – Кокова Б.П. (доверенность от 06.08.2008 № 1064), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергос» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 06.11.2008 по делу № А61-1312/2008-14 (судья Бекоева С.Х.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергос» (далее – ООО «Энергос», общество) обратилось в суд с заявлением к Администрации местного самоуправления Павобережного района РСО-Алания (далее – администрация) о признании недействительным распоряжение от 15.04.2008 № 168, которым отменено ранее принятое постановление администрации от 07.12.2007 № 514 «О разрешении ООО «Энергос» произвести реконструкцию Бесланской нефтебазы, расположенной по адресу: г. Беслан, ул. Красноармейская, 1».

Решением суда от 06.11.2008 в довлетворении требований общества отказано.

Общество, полагая, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального и материального права, а выводы, содержащиеся в судебном акте, принятого по делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт и удовлетворить заявленные требования.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы общества, считает, что оспариваемый судебный акт соответствует закону и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правильность решения от 06.11.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что администрацией рассмотрено заявление общества о реконструкции Бесланской нефтебазы, расположенной в городе Беслане по улице Красноармейской 1, постановлением главы администрации местного   самоуправления от 07.12.2007 № 514 обществу разрешено произвести реконструкцию Бесланской нефтебазы, проект реконструкции поручено согласовать с управлением градостроительства и земельных ресурсов.

15 апреля 2008 года администрацией вынесено распоряжение № 168 об отмене постановления от 07.12.2007 № 514 и запрещении обществу производить дальнейшее строительство и реконструкцию Бесланской нефтебазы. Контроль исполнения данного распоряжения возложен на управление градостроительства и земельных ресурсов.

Ссылаясь на то, что данное распоряжение нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения судом о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является наличие одновременно двух оснований: как несоответствие такого акта закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав.

Аналогичное положение содержит пункт 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности, в частности, относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования муниципальных районов; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях.

Следовательно, выдача обществу главой администрации разрешения на реконструкцию нефтебазы, входила в компетенцию данного должностного лица.

В оспариваемом распоряжении № 168 об отмене ранее принятого постановления, разрешавшего реконструкцию, указано, что обществом допущены нарушения пункта 7 статьи 51 и пункта 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, кроме того, обществом не выполнено требование постановления № 514 о необходимости согласования с управлением градостроительства и земельных ресурсов проекта реконструкции.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как следует из материалов дела, общество произвело реконструкцию существующего строения.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 2 постановления № 514 содержится запрет на реконструкцию существующего строения без согласования проекта реконструкции с управлением градостроительства и земельных ресурсов.

В материалах дела отсутствует разрешение уполномоченного органа на проведение реконструкции Бесланской нефтебазы.

Доказательств утверждения проекта в установленном законом порядке и выполнения строительства строго по проекту суду не предоставлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства опровергающие выводы суда.

Таким образом, общество произвело реконструкцию нефтебазы с нарушением градостроительных норм и правил.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора, не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 06.11.2008 по делу № А61-1312/2008-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                        А.П. Баканов

Судьи                                                                                                                                З.М. Сулейманов

                                                                                                                                Н.В. Винокурова