Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А20-2850/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край,  г.Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ессентуки                                            Дело №А20-2850/2008

18 февраля 2009 года                            Регистрационный номер 

                                                                  апелляционного производства 16АП-204/09 (1)                            

                                         Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2009,

                                         постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2009.

         Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мишиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Князева Т.Н. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.01.2009 по делу №А20-2850/2008 по заявлению предпринимателя Князева Т.Н.

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора России в Кабардино-Балкарской Республике

о признании незаконным постановления №43 от 11.12.2008 о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления №02838, №02839),

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Князев Т.Н. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кабардино-Балкарской Республике  признании незаконным постановления от 11.12.2008 №43 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 11.01.2009 в удовлетворении требований предпринимателя Князева Т.Н. отказал, сославшись на то, что материалами дела доказаны вина, событие и состав административного правонарушения, совершенного предпринимателем, за которое он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.01.2009, предприниматель Князев Т.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на малозначительность совершенного им правонарушения.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора России в Кабардино-Балкарской Республике представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Князева Т.Н. – без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.01.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.01.2009, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля соответствующие документы и информацию, перечисленные в статье 23 данного Федерального закона.

Частью 4 статьи 5 Федерального закона о валютном регулировании установлено, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления определяются Центральным Банком Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В силу пункта 2.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля   за  их   проведением   представляет  в   банк,   в   котором   им   оформлен  или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.  Пункт 2.2 Положения предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки об этих документах.

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 №1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», вступившим в силу 27.01.2008, в соответствии с которым к формам учета отнесена справка о подтверждающих документах.

Пунктом 2.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций»  установлено, что подтверждающие документы по валютной операции должны быть представлены в уполномоченный банк не позднее 45 календарных дней после окончания месяца, в течении которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель Князев Т.Н. в соответствии с договором купли-продажи от 01.04.2004 №1, заключенным с фирмой «ЛОНДОНЬО ТРЕЙДИНГ С.Л.» (Валенсия, Испания) являлся покупателем керамической плитки и других товаров, общая сумма сделки составляет 515 000 евро.

По указанному внешнеэкономическому контракту в Кабардино-Балкарском отделении Сбербанка России №8631 покупателем открыт паспорт сделки №04067627/1481/0447/2/0.

Во исполнение контракта предпринимателем Князевым Т.Н. в декабре 2007 на таможенную территорию Российской Федерации ввезена купленная продукция на        23 995, 52 евро, о чем 28.12.2007 в грузовых таможенных декларациях №1031 6060/271207/0000533, №10316060/271207/0000534, №10316060/271207/0000537, №10316060/271207/0000538, №10316060/271207/0000539, №10316060/271207/0000540 таможенным органом  проставлены отметки «Выпуск разрешен».

В нарушение установленного Положением Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» 45-дневного срока представления подтверждающих документов по валютной операции предприниматель Князев Т.Н. представил справку о подтверждающих документах в отделение Сбербанка №8631 19.02.2008, в то время как срок подачи такой справки истек 14.02.2008. Факт представления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк с нарушением срока предпринимателем Князевым Т.Н. не оспаривал как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе.

В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на предпринимателей от 4 000 рублей до 5000 рублей.

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что наличие установленного предельного срока исполнения обязанности по представлению в уполномоченный банк форм учета и отчетности означает, что правонарушение окончено на следующий день после истечения указанного срока и ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции от 20.11.2008), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Незначительное количество дней просрочки не свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения, событие которого наступает уже на следующий день после истечения установленного законодательством срока.

Как правильно указал суд первой инстанции, предприниматель Князев Т.Н. являлся участником внешнеэкономической деятельности с 2004 года, то есть с момента заключения контракта с иностранным партнером, он был обязан соблюдать законодательство в области валютного контроля и не допускать пренебрежительного отношения к формальным требованиям публичного права. 11.03.2008 в отношении предпринимателя Князева Т.Н. Минераловодской таможней составлялись протоколы №103160000-102/2008, №103160000-126/2008 и №103160000-127/2008 о совершении в 2007 году административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за представление справок о подтверждающих документах с просрочкой.

Однако постановлениями административного органа от 25.04.2008 №04-02-01/02, №04-02-01/03 и №04-02-01/04 дела прекращались на том основании, что на момент правонарушения справка о подтверждающих документах не была отнесена к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

Исходя из названных актов предприниматель Князев Т.Н. знаком со справкой о подтверждающих документах, а поэтому с 27.01.2008 он мог и должен был ее представить в установленный срок.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что материалами дела подтверждаются вина, событие и состав совершенного предпринимателем Князевым Т.Н. административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, вследствие чего основания для отмены обжалуемого постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора России в Кабардино-Балкарской Республике от 11.12.2008 №43  отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.01.2009. Доводы апелляционной жалобы предпринимателя Князева Т.Н. апелляционным судом отклоняются по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.01.2009 по делу №А20-2850/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий                                                                  Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                 Е.В. Жуков

                                                                                                            З.М. Сулейманов