Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А63-5320/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2 т. (879-34) 6-03-31

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-5320/08

г. Ессентуки 

17 февраля 2009 года                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года,

постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З. М.,

судей: Винокуровой Н.В., Баканова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,

при участии представителей: от ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в лице Советского района – Федорова О.И. (доверенность № 125 от 15.09.2008),

от Войсковой части 6814 СКО ВВ МВД РФ в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим  образом.

рассмотрев апелляционную жалобу Войсковой части 6814 СКО ВВУ МВД РФ г.Зеленокумск на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2008 по делу № А63-5320/08 ,

У С Т А Н О В И Л:

ГУП  СК  «Крайтеплоэнерго» г.Ставрополь обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику -Войсковой части 6814 СКО ВВ МВД РФ г.Зеленокумск (далее – войсковая часть 6814) с требованием о взыскании 265479,06 рублей основного долга за тепловую энергию, поданную в период с декабря месяца 2007 года по март месяц 2008 года по договору № 5 от 09.01.2004. в квартиры многоэтажного дома по ул.Мира,22 г.Зеленокумска.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2008 принят отказ истца от иска в части взыскания 243 044,26 рублей основного долга, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено. В части взыскания основного долга в сумме 22 434,8 рублей иск удовлетворен.

Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  не выполнил принятое на себя договором обязательство по оплате принятой тепловой энергии.

Не согласившись с принятым решением, войсковая часть 6814 обжаловало его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что   в связи с  переездом основной массы жильцов дома в другие воинские части, в июле 2007 г. войсковая часть направила истцу письмо об отказе от продления договора на отопительный сезон 2007-2008 годов. В последующем  направлено повторно письмо, однако  истец не принял меры и не заключил договора теплоснабжения с каждым из жильцом дома. В связи с этим на основании ст. 401 ГК РФ  ответчик подлежит освобождению от ответственности.

В отзыве  на  апелляционную  жалобу ГУП СК «Крайтеплоэнерго» с доводами изложенными в ней не согласно. В отзыве указано, что из письма № 2776 от 16.12.2008, подписанного командиром войсковой части 6814 Калитинец А.П. и адресованного директору Советского филиала ГУП СК «Крайтеплоэнерго» Кривцову Н.В., следует, что ответчик признает имеющуюся задолженность за отпущенную тепловую энергию по договору снабжения № 5 от 09.01.2004 и обязуется в принять меры по ее погашению.

Представитель истца в судебном заседании просил апелляционную  жалобу оставить без удовлетворения, пояснил также, что  после принятия решения суда первой инстанции долг погашен в полном объеме.

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено  в его  отсутствие  на  основании  ст. 156   АПК   РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что стороны заключили договор теплоснабжения № 5 от 09.01.2004, условиями которого ГУП СК «Крайтеплоэнерго», приняло на себя обязательство по подаче войсковой части 6814 через присоединенную сеть тепловой энергии в объеме, определенном договором.

В свою очередь, войсковая часть 6814, условиями договора приняла на себя обязательство по оплате принятой тепловой энергии по установленным тарифам до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя договором обязательств ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в период с декабря месяца 2007 года по 31.03.2008 подавала войсковой части 6814 ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, что подтверждается актами оказанных услуг и счетами-фактурами за спорный период.

Войсковая часть 6814 производила оплату принятой тепловой энергии не в полном объеме, поэтому по состоянию на 15.10.2008, у войсковой части 6814 перед ГУП СК «Крайтеплоэнерго» образовалась задолженность в сумме 28434,8 рублей, что подтверждается актами оказания услуг, счетами-фактурами и актом сверки расчетов от 15.10.2008.

Платежным поручением № 3 от 10.11.2008 войсковая часть 6814 перечислила ГУП СК «Крайтеплоэнерго» 6000 рублей за отопление, в результате чего задолженность войсковой части 6814 составила 22434,8 рублей.

В соответствии со статьями 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения, войсковая часть 6814 обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию.

На момент принятия судом первой инстанции решения сумам непогашенной задолженности составляла  22434,8 рублей, которая  судом взыскана обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны. Доказательства  избрания  собственниками  квартир способа управления жилым домом и заключения с ним договора  теплоснабжения в материалы дела не представлены. Финансирование ответчика из Федерального бюджета и отсутствие денежных средств для оплаты не является основанием для освобождения от исполнения обязательств в гражданско-правовой сделке, стороной которого является  ответчик.

             Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных нории не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела. Оснований для отмены  судебного акта не имеются.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2008 по делу № А63-5320/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:                                                                  З. М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                  Н. В. Винокурова

А. П. Баканов